Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1675/2023 от 25.05.2023

№ 2-2143/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002029-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседании Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Пашкову Сергею Юрьевичу, Михайлову Александру Анатольевичу, Иванову Юрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Пашкову С.Ю., Михайлову А.А., Иванову Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182972,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4859,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656815,72 руб. Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на истца Панева Р.А. В счет исполнения решения суда ответчиками задолженность не уплачена. Поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка уплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Пашков С.Ю., Михайлов А.А., Иванов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, своевременно направленное извещение о месте и времени судебного заседания было возвращено в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калининского РОСП <адрес> УФСПП по ЧР, Урмарского РОСП УФСПП по ЧР, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пашкову С.Ю., Михайлову А.А., Иванову Ю.Ю. о взыскании задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пашковым С.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А., Иванов Ю.Ю. взяли на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнением должником обязательств по кредитному договору. Обязательство по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 649441,51 руб., 7347,21 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между ОАО «Сбербанк России» и Паневым Р.А. договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на Панева Романа Александровича по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № о взыскании задолженности с Пашкова С.Ю., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № о взыскании задолженности с Михайлова А.А., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № о взыскании задолженности с Иванова Ю.Ю.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пашкова С.Ю., Михайлова А.А., Иванова Ю.Ю. взысканы в солидарном порядке в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168245,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере 649441,51 рублей возникла у Пашкова С.Ю., Михайлова А.А., Иванова Ю.Ю. на основании вступившего в законную силу решения суда, однако фактически ответчиками не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммапроцентов за пользование чужими денежными средствами составила182972,75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4859,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Пашкова Сергея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № по <адрес>), Михайлова Александра Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Иванова Юрия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу Панева Романа Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182972 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ