Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-159/2022 от 10.02.2022

Дело №2-377/2022

59RS0018-01-2022-000215-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 апреля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бушуевой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Бушуевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2018 в размере 60000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бушуевой В.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 20000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленными законодательством. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования № от 29.03.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 29.03.2019. На дату уступки 29.03.2019 общая сумма задолженности составляла 61970 руб., задолженность по основному долгу – 20000,00 руб., задолженность по процентам за пользование – 40000,00 руб., задолженность по неустойке – 1970,00 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000,00 руб.04.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Бушуевой В.С. задолженности по договору микрозайма № от 18.05.2018 в сумме 60000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.12.2019 отменен.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бушуева В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 15.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бушуевой В.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) предоставлен заем в сумме 20000 руб. сроком на 30 календарных дней под 492,750 % годовых, срок возврата займа - 13.09.2018. Общая сумма к возврату составила 27830,00 руб., согласно графика платежей (л.д. 4-6).

Согласно п.6 договора потребительского займа, заемщик обязан погасить сумму микрозайма и процентов за его пользование единовременно в день наступления платежной даты.

Как следует из п.12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной даты, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Бушуева В.С. была ознакомлена с условиями договора потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, согласилась их выполнять, что подтверждается ее подписью.

Факт перевода ответчику денежных средств по договору потребительского микрозайма в сумме 20000 руб. 15.08.2018 подтверждается сведениями, предоставленными КИВИ Банком (АО), данный факт ответчиком не оспорен (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свое обязательство перед ответчиком по предоставлению потребительского микрозайма в полном объеме.

29.03.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.08.2018, заключенному банком с Бушуевой В.С., передано истцу, что подтверждается перечнем договоров займа (л.д. 10-13, 22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 04.10.2019 с Бушуевой В.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 15.08.2018 за период с 15.08.2018 по 25.09.2019 в размере 60000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. (л.д. 24).

На основании возражений ответчика Бушуевой В.С., определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 10.12.2019 судебный приказ № от 04.10.2019 отменен (л.д. 25-26).

Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 60000,00 руб., в том числе, основной долг в размере 20000 руб., проценты в размере 40000,00 руб. (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Произведенные стороной истца расчеты взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, установленная договором займа от 15.08.2018 ставка процентов за пользование займом в размере 492,750 % не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа от 15.08.2018, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двухкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. 4 (оборот)).

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом, задолженности по штрафам/пеням составляет 40000 руб., что не превышает 2 кратного размера суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Ответчик Бушуева В.С. в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2018 в сумме 60000,00 руб., в том числе основной долг - 20000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бушуевой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой Виктории Сергеевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 15.08.2018 в размере 60000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-377/2022.

Гражданское дело № 2-377/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.