Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-685/2023 от 28.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000828-50) по исковому заявлению Овечкина Валентина Юрьевича к Овечкину Сергею Валентиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овечкин В.Ю. обратился в суд с иском к Овечкину С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указа в обоснование заявленных требований на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.03.2022, вступившим в законную силу 05.10.2022, по делу № 2-247/2022 с Овечкина С.В. в пользу Овечкина В.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 509,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 577,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении Овечкина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО7 <данные изъяты> своей матери Овечкиной О.Л. Овечкин С.В. реализовал имущество в пользу третьего лица, не исполнив обязательство перед ним (Овечкиным В.Ю.). Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <данные изъяты> г. выпуска, совершенную между Овечкиным С.В. и Овечкиной О.Л. ничтожной (мнимой) сделкой; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Овечкина С.В. вышеуказанный автомобиль, судебные расходы.

    Истец Овечкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

    Представитель ответчика Овечкина С.В. по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

    Ответчик Овечкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

    В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Овечкин В.Ю. дважды извещался о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, учитывая мнение представителя ответчика по доверенности Кузнецова А.В., суд полагает, что исковое заявление Овечкина В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░