Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 ~ М-2906/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-3308/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истцов Баербах Л.А., Баербаха А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баербах Л.А. и Баербаха А.Р. к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о признании права на жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баербах Л.А. и Баербах А.Р. обратились в суд к ответчикам с иском, указывая, что в апреле 1989года <данные изъяты> по месту работы в/ч № на состав семьи было выделено жилое помещение по <адрес> г. Оренбурга. Ордер никому не выдавался. За все время проживания истцы добросовестно оплачивают все коммунальные платежи. Попытки истцов получить регистрацию по месту жительства, либо документы, подтверждающие законное право пользования жилым помещением, оказались безуспешными. В 2022 году дом передан в муниципальную собственность города. После этого истцы обратились к ответчикам с заявлением на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но им было отказано, на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Несмотря на отсутствие ордера на вселение, истцы являются нанимателями спорного жилого помещения. По этим основаниям просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> г.Оренбурга на условия социального найма; обязать администрацию г.Оренбурга заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Баербах Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ее муж работал трактористом в в/части №. Его семье было предоставлено для проживания помещение в административном здании, которое находилось на территории части. Истец и ее муж были прописаны у своих родителей. Позже войсковая часть была расформирована, истцы так и остались проживать в спорном жилом помещении, производили оплату коммунальных услуг. В 2007 году муж умер. Документы о предоставлении мужу жилья не сохранились. В 2022 году по заявлению жильцов дома, дом был принят в собственность города, но администрация города отказывается заключать с истцами договор социального найма на квартиру.

Истец Баербах А.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. Оренбурга и Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменные возражения на иск суду не представили.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Баербаху Р.Э. по месту работы в/ч № в 1989 году было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Оренбург, <адрес>

25.05.2007 года <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы представили суду квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2000 года по 2022 год включительно, которые подтверждают, что они в указанный период времени производили оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Таким образом, судом установлено, что истцы были вселены в спорное помещение в 1989 году в связи с трудовыми отношениями, их вселение не носило самоуправного характера, а было согласовано с работодателем.

Судом также установлено, что перед вселением истцы и другие жильцы дома, переоборудовали административное здание под отдельные жилые помещения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 16.05.2022 года № 203, квартира <адрес> г.Оренбурга включена в состав муниципальной казны муниципального образования «Город Оренбург».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 16.05.2022 года № 204 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга.

Имеются выписки из ЕГРН, которые подтверждают, что строение по <адрес> г.Оренбурга имеет статус многоквартирного дома, правообладателем которого является МО «Город Оренбург».

Квартира № площадью 79,7 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за МО «Город Оренбург».

Имеется технический план на МКД по <адрес> г.Оренбурга, который включает в себя шесть жилых помещений.

В соответствии со ст. 62, 63 ЖК предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, их добросовестность при вселении, исполнение с их стороны обязанностей нанимателей, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным помещением по договору социального найма.

Доводы представителя ответчиков о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется, значения не имеют, поскольку с момента вселения в спорное жилое помещение с согласия работодателя истцы фактически проживали на условиях договора найма.

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР, который действовал на момент предоставления истцам спорного помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На этом основании, суд полагает, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Требования истцов в части признания за ними права на приватизацию спорного жилого помещения заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку за истцами признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, это дает им право на повторное обращение к органу местного самоуправления с заявлением на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2023 ░░░░