Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-616/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-729/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000741-56

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Скурихину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось с иском в суд к Скурихину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 124 рубля 43 копейки, из них: сумму основного долга в размере 58 120 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 68 004 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля 49 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Скурихиным В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ООО «Сетелем Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик в установленные кредитным договором сроки денежные средства не вернул, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 227 064 рубля 45 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 100 940 рублей 02 копейки. В результате задолженность составляет 126 124 рубля 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности заемщика по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Скурихин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: <адрес> (л.д.72). Судебные отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. д.73,83).

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.55), выпиской из Устава (л.д.51-54), свидетельством о постановке на учет (л.д.56).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Скурихин В.А. обратился в ООО «Сетелем Банк» о заключении кредитного договора, предусматривающего предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 55 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.8).

Со Скурихиным В.А. на основании указанного заявления был заключен кредитный договор №, в котором сторонами согласованы следующие условия: кредитный лимит карты 55000 рублей, срок кредита - до исполнения сторонами своих обязательств, дата внесения обязательного платежа ежемесячно в течение платежного периода (л.д.8).

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.ст.421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписями.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредитную карту с лимитом кредитования 55000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу.

Статтьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности на л.д.11-25.

Размер общей задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 126 124 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга в размере 58 120 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 68 004 рубля 43 копейки, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 41-46).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФЕНИКС» было уступлено право требования к Скурихину Виктору Александровичу (строка №) (л.д.39) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», на сумму задолженности 227 064 рубля 45 копеек. От имени ООО «Феникс» Скурихину В.А. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.33), а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании со Скурихина В.А.. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 123 рубля 94 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Скурихина В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.35).

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, неустойкам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о возврате задолженности по кредиту является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 722 рубля 49 копеек (л.д.6,7), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Скурихину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скурихина Виктора Александровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 124 рубля 43 копейки, из них: сумму основного долга в размере 58 120 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 68 004 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фоменко Р.А.