Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 08.02.2022

Дело № 11-68/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г.                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Стафиевской О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца ООО «КЛГРУП» на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярка от 29 ноября 2021 г. по иску Безугловой Е.В к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Безуглова Е.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы неустойки за период с 25.03.2021 по 08.07.2021 г. в размере 44 019 руб., расходов на составление претензии ответчику и обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 87 руб., доплату за услуги эксперта в размере 804 руб., стоимость услуг по составлению информационного письма в размере 800 руб., расходов по оплате услуг дубликата экспертизы в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, определенной судом ко взысканию, почтовые расходы за направление искового заявления в суд и сторонам, участвующим в деле.

Требования мотивированы том, что 24.02.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП была признана Ф. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Безуглова Е.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выдано направление на ремонт, однако ремонт транспортного средства произведен не был по независящим от Безугловой Е.В. причинам. Для определения стоимости восстановительного ремонта Безуглова была вынуждена обратиться в ООО «Точная оценка». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, г\н № без учета износа составила 23 400 руб., с учетом износа – 18 100 руб. Бзуглова Е.В. обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на составление экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. По результатам рассмотрения обращения АО «АльфаСтархование» 17.05.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 18 100 руб., частично возместило стоимость услуг эксперта в размере 6 196 руб. Кроме, того, 20.05.2021 г. ответчик выплатил неустойку в размере 9 955 руб. (из них 1 294 руб. в налоговую инспекцию). Не согласившись с произведенными выплатами, Безуглова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 30.06.2021 требования Безугловой Е.В. были удовлетворены в размере 22 300 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. С решением финансового уполномоченного Безуглова Е.В. была не согласна, в связи с чем обратилась к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска 29.11.2021 года постановлено решение, согласно которого с ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению претензии страховщику в размере 3000 руб., расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг за направлении претензии в размере 87 руб., штраф в размере 2000 руб., неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения за период с 25.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2045 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., издержки, связанные по оплате услуг независимого эксперта в размере 804 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления участникам процесса и в суд в размере 288 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Безугловой Е.В.- А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда в части снижения размера неустойки.

Истец Безуглова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, ее интересы представлял Г. (полномочия проверены), которой в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 24.02.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA VITZ, г/н №, под управлением Фурман Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением собственника транспортного средства Безугловой Е.В., гражданская ответственность которой также застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновником ДТП признана водитель Фурман Е.А.

01.03.2021 г. Безуглова Е.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление получено ответчиком 03.03.2021 г.

Страховщиком Безугловой Е.В. было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако ремонт транспортного средства не был произведен по независящим от нее причинам.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Безуглова Е.В. обратилась в ООО «Точная оценка».

В соответствии с заключением № 202104/20 от 20.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 23 400 руб., с учетом износа 18 100 руб.

Безуглова Е.В. обратилась с претензией к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на проведение экспертизы, юридических, нотариальных и почтовых расходов.

14.05.2021 АО «АльфаСтрахование» направило истцу и ее представителю сообщило о принятом решении о выплате страхового возмещения и неустойки с учетом удержания суммы НДФЛ, а также об отказе в выплате юридических и почтовых расходов.

17.05.2021 АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения ООО «Точная Оценка» от 20.04.2021 № 202104/20 осуществило выплату страхового возмещения в размере 18 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 583378. Кроме того, 17.05.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило оплату расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 196 руб., что подтверждается платежным поручением № 583379.

20.05.2021 АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № 605568 осуществило выплату неустойки в размере 8 661 руб. Также согласно платежному поручению № 60557 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату НДФЛ с общей суммы неустойки (9 955 руб.) в размере 1 294 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2021 требования Безугловой Е.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, в пользу Безугловой А.В. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 22 300 руб., в остальной части требований в удовлетворении отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Суд первой инстанции, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 743 руб. из расчета:

за период с 25.03.2021 по 17.05.2021 (дата выплаты страхового возмещения в размере 18 100 руб.) (54 дн.) – 21 816 руб. (40 400 х54х1%).

за период с 18.05.2021 по 05.07.2021 (дата выплаты страхового возмещения в размере 22 300, взысканной решением финансового уполномоченного) (49 дн.) – 10 927 руб. (40 400-18 100) х49х1%.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела и критерий соразмерности, а также с учетом заявления ответчика суд снизил размере неустойки, подлежащей взысканию до 12 000 руб. Кроме того, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 9 955 руб. в том числе НДФЛ в размере 1 294 руб., с АО «АльфаСтрахование» окончательно определена ко взысканию неустойка за период с 25.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 045 руб. (12 000-9 955).

В настоящем деле суд, произведя снижение взыскиваемой суммы неустойки, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства.

Доводы о том, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, а само снижение неустойки противоречит ее природе, суд находит несостоятельными, так как с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств. Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, период просрочки, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярка от 29 ноября 2021 г. по иску Безугловой Елены Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «КЛГРУП» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        И.Г. Балюта

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.04.2022 г.