Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-198/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002671-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 год                                                                          <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Халиуллина Б. Т., представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу индивидуального предпринимателя Халиуллина Б.Т. на постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель Халиуллин Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Б. Т. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Событием правонарушения послужило нарушение требований пожарной безопасности, содержащихся в «Правилах пожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 индивидуальный предприниматель Халиуллин Б. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением - постановлением, Халиуллин Б. Т. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что некоторые пункты в акте проверки не соответствуют действительности, а также в связи с тем, что он не был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Халиуллин Б. Т. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, что в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ некоторые пункты выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности не соответствуют действительности. Так, у него имеются журналы учета огнетушителей, технического обслуживания пожарной автоматики, а расположенный в коридоре диван не закрывает запасные выходы. Проведенная в хостеле проверка была некорректная, инспектор расположил его к себе, перед тем как взять с него подпись, пояснил, что ему нужны только показатели, и что ему (Халиуллину) по результатам проверки будет вынесено только предупреждение. Также считает, что не должен каждого пребывающего в хостел знакомить с тех-никой пожарной безопасности. Подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела, удостоверяющая факт получения им данного документа, принадлежит ему и поставлена им.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 просил в удовлетворении жалобы Халиуллина Б. Т. отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. В обоснование своих доводов указал, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности - объекта защиты гостиница «Восток» ИП Халиуллин Б. Т., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ИП Халиуллин Б. Т. нарушил требования пожарной безопасности, содержащиеся в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, именно:

- в гостинице не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не вносится информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (п. 54 Правил);

- не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 60 Правил);

- на эвакуационных путях (общий коридор гостиницы) размещена мебель (диван) (п. 27 Правил);

- имеющаяся система противопожарной защиты эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при этом не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил), установленная сигнализация отработала срок эксплуатации;

- отделка стен тамбура основного эвакуационного выхода и частично отделка основного пути эвакуации (общий коридор гостиницы) выполнена из материалов с неопределенными показателями пожарной опасности этих материалов (пластиковые стеновые панели), на которые не представлены сертификаты и товарные накладные с указанием показателей пожарной опасности строительных материалов (п. 25 Правил), пластиковые панели на 2 стенах не соответствуют требованиям, сертификаты качества на них отсутствуют;

- место размещения огнетушителя № не оборудовано соответствующим знаком пожарной безопасности (п. 36 Правил);

- не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 Правил), а именно в журнале отсутствуют подписи пребывших лиц;

- в номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил).

Все указанные выше нарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.Халиуллин Б. Т. должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о времени и месте рассмотрения дела вручено нарочно под подпись ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин Б. Т. пояснил, что с нарушениями согласен и примет меры к устранению нарушений. В назначенное время рассмотрения дела об административном правонарушении Халиуллин Б. Т. к месту рассмотрения не явился, законного представителя не направил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Халиуллина Б. Т. не поступило.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности образует нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России № утвержден Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. СП 3.13130.2009 (далее - СП 3.13130.2009).

Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Указанные нормативно-правовые акты содержат в себе перечень требований и ограничений, необходимых для соблюдения пожарной безопасности.

Так, согласно п. 54 названных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты необходимо указывать информацию: о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения); о наличии огнетушителей, периодичности их осмотра и сроках перезарядки (п. 60 упомянутых Правил);

Согласно ст.ст. 4, 6, 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет 10 лет. Согласно абзацу четвертому пункта 54 Правил, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Пунктом 84 Правил установлено, что в номерах и на этажах гостиниц, мотелей, общежитий и других зданий, приспособленных для временного пребывания людей, вывешиваются планы эвакуации на случай пожара. Согласно п.п."б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Следовательно, доводы Халиуллина Б. Т. о том, что наличие в хостеле средств пожарной безопасности (огнетушители, автоматическая пожарная сигнализация, оповещения и управления эвакуацией людей) без ведения журналов учета эксплуатации систем противопожарной защиты, не образуют нарушений, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на пути эвакуации общего коридора гостиницы размещена мебель (диван), что препятствует безопасной эвакуации (нарушен п. 27 «б» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). Утверждение правонарушителя о том, что располагаемый в коридоре диван не закрывает запасные выходы из хостела, ничтожно, поскольку Правилами противопожарного режима в Российской Федерации запрещается в принципе располагать на запасных выходах какие-либо предметы, тем более, крупногабаритные, не зависимо оттого закрывают они запасные выходы или нет.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР) регламентировано, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов. Из указанного требования п. 25 ППР следует, что они ужесточают ранее действовавшие требования пожарной безопасности (в части обязательного наличия документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов) и поэтому обратной силы не имеют.

Халиуллин Б. Т. суду пояснил, что отделка внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем была произведена прежним владельцем помещения, без его участия, в связи с чем, какой-либо документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, не сохранилось.

В то же время в силу положений ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности несут, как собственники имущества, так и лица, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, то есть в рамках настоящего дела - это индивидуальный предприниматель Халиуллин Б. Т. (гостиница «Восток»), которому помещение по адресу: <адрес> ЧР, <адрес>, было передано на законных основаниях, и на которого возлагалась обязанность содержать данное помещение (гостиница «Восток») в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение указанных требований место размещения огнетушителя № не оборудовано соответствующим знаком пожарной безопасности. Данный пункт нарушения Халиуллиным Б. Т. не оспаривался.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 проводилась плановая выездная проверка в отношении объекта - гостиницы «Восток» ИП Халиуллин Б. Т., расположенного по адресу: <адрес>, по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, содержащиеся в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации: не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не вносится информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (п. 54 Правил); не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 60 Правил); на пути эвакуации (общий коридор гостиницы) размещена мебель (диван) (п. 27 Правил); имеющаяся система противопожарной защиты эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при этом не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил); отделка стен тамбура основного эвакуационного выхода и частично отделка основного пути эвакуации (общий коридор гостиницы) выполнена из материалов с неопределенными показателями пожарной опасности этих материалов (пластиковые стеновые панели), на которые не представлены сертификаты и товарные накладные с указанием показателей пожарной опасности строительных материалов (п. 25 Правил); место размещения огнетушителя № не оборудовано соответствующим знаком пожарной безопасности (п. 36 Правил); не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 Правил); в номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору протокола об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Б. Т.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Халиуллиным Б. Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-28); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-15); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-25); сведением из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л. д. 31-32).

Довод жалобы Халиуллина Б. Т. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, с указанием места рассмотрения: «<адрес>, кабинет 5» получено лично Халиуллиным Б. Т. в день вынесения определения, данный факт не отрицается самим заявителем Халиуллиным Б. Т.

С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуальный предприниматель Халиуллин Б. Т. также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в день начала проведения проверки.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом Главного управления МЧС России по ЧР не допущено. Представленные в материалы административного дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности друг с другом - достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо государственного органа сделало обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя Халиуллина Б. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности с ними, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. Оно соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания правонарушителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Халиуллина Б. Т.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения в сфере пожарной безопасности, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Халиуллину Б. Т. административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется, и жалоба Халиуллина Б. Т. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Б.Т. оставить без изменения, а жалобу Халиуллина Б.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                                                                                                      Н. В. Балясина