Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1706/2021 от 18.08.2021

16RS0050-01-2021-010952-66дело № 12-1706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна рассмотрев жалобу Вашкариной Г. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашкариной Г. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашкариной Г. С. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф.

Заявитель в лице защитника Кабирова Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание защитники заявителя Кабирова Р.Р. и Архипова В.Н. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что административное правонарушение Вашкарина Г.С. не совершала, привлечение к ответственности за нарушение средней скорости недопустимо, что подтверждается судебной практикой Шестого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельство о поверке на второй датчик фиксации в постановлении не указан, есть сомнения в том, что оно имеется.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

    Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель превысил разрешенную скорость, двигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:24 со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, место совершения правонарушения: <адрес> от <адрес> до <адрес>А, широта 55.748220, долгота 49.223140.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что в постановлении не указаны точное время и место совершения административного правонарушения, материалами дела не опровергнуты.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Данное обстоятельство не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Представленных доказательств недостаточно для вывода о доказанности совершения административного правонарушения в конкретном месте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Вашкариной Г. С. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова