Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2022 ~ М-2368/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3820/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003124-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г.                                    гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания        Мусиной А.Б.,

с участием представителя истца            Шавлукова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавлуковой Джавгарат Каирхановны к ООО «М-Мебель» о защите прав потребителя,

установил:

Шавлукова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «М-Мебель» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что «16» октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор - счет № 228 на приобретение кухонного гарнитура по цене 104 865 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается договором, товарными чеками от 16 октября 2021 года и 21 октября 2021 года. Оплатив товар, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила полностью. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство доставить товары в течение 50 рабочих дней, а акционные позиции - 60 рабочих дней. Доставка товаров была осуществлена в конце декабря 2021 года. 29 декабря 2021 года в процессе сборки кухонного гарнитура сборщиком мебели была обнаружена недостача трех модулей гарнитура. Об отсутствии части товаров истец в устной форме проинформировал ответчика. Ответчик обещал привезти недостающие позиции. Однако ответчик товары не доставил. В этой связи, 28 января 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товаров в размере 104 865 рублей, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу внесенную истцом в полном размере предоплату 104 865 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Шавлукова Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПКФ «Кречет», Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «М-Мебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шавлуков М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

    Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня)взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 16.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор - счет № 228 на приобретение кухонного гарнитура по цене 104 865 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается договором, товарными чеками от 16.10.2021 года и 21.10.2021 года.

Оплатив товар, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила полностью.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство доставить товары в течение 50 рабочих дней, а акционные позиции - 60 рабочих дней.

Доставка товаров была осуществлена в конце декабря 2021 года.

29 декабря 2021 года в процессе сборки кухонного гарнитура сборщиком мебели была обнаружена недостача трех модулей гарнитура.

Об отсутствии части товаров истец в устной форме проинформировал ответчика.

28 января 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товаров в размере 104 865 рублей, однако денежные средства не возвращены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, истцом представлены доказательства некачественности товара, поставленного ответчиком.

Из письменных пояснений Ибрагимова Р.Р. от 19.05.2022 г., подлинность подписи которого заверена врио нотариуса Молчан О.М., следует, что 29.12.2021 г. в присутствии Шавлукова М.О. (супруга Шавлуковой Д.К.) приступил к сборке кухонного гарнитура, приобретенного в ООО «М-Мебель». В ходе сборки обнаружилось отсутствие трех модулей, без которых сборка гарнитура невозможна. Об отсутствии модулей Шавлуков М.О. сразу известил руководителя ООО «М-Мебель» Моисеенкову Л.Х. Ибрагимов Р.Р. тоже дополнительно пояснил Мосеенковой Л.Х. о невозможности сборки гарнитура, особенно при отсутствии углового модуля.

Оснований сомневаться в достоверности письменных пояснений Ибрагимова Р.Р. у суда не имеется.

Также суду истцом представлен переписка по мессенджеру Ватс-Ап с представителем ответчика за период с 18.10.2021 г. по 07.03.2022 г., из которой следует, что сторона ответчика неоднократно заверяла истца в исправление недостатков поставленного кухонного гарнитура.

Представленные истцом фотографии также указывают на нарушение условий поставки по договору-счету №228 от 16.10.2021 г.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора-счета №228 от 16.10.2021 и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 104 865 руб., в связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работы - сроки окончания выполнения работы) и во время выполнения работы истцу стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель правомерно отказался от исполнения договора о выполнении работы.

При этом на истца следует возложить обязанность по возврату за счет ООО «М-Мебель» поставленного кухонного гарнитура в срок 15 календарных дней после получения всех денежных выплат по настоящему решению суда.

    В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

    Суд считает, что имеется основания и является правильным расчет для взыскания неустойки с ответчика за период с 08.02.2022 (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей) по 09.08.2022 (дата вынесения решения) в размере 95 427,15 руб., из расчета: 104 865 руб. (уплаченные по договору денежные средства) x 182 дн. (период просрочки) x 0,5% (неустойка) =95 427,15 руб.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

    В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 102 646,08 руб. ((104 865 руб. (денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи) + 95 427,15 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 802,92 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шавлуковой Джавгарат Каирхановны (паспорт 8006000296, выданный Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан 07.08.2006, код подразделения 022-003) к ООО «М-Мебель» (ОГРН 1200200027697) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – счет №228 от 16.10.2021 г., заключенный между Шавлуковой Д.К. и ООО «М-Мебель».

Взыскать с ООО «М-Мебель» в пользу Шавлуковой Джавгарат Каирхановны плату по договору в размере 104 865 руб., неустойку за период с 08.02.2022 по 09.08.2022 г. в размере 95 427,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 102 646,08 руб.

Обязать Шавлукову Джавгарат Каирхановну возвратить за счет ООО «М-Мебель» поставленный кухонный гарнитур в срок 15 календарных дней после получения всех денежных выплат по настоящему решению суда.

Взыскать с ООО «М-Мебель» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 802,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.