Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2022 ~ М-991/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1930/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-002023-65

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Игнатьеву ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Игнатьеву Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2019 года, 04.03.2019 года, 23.04.2019 года в РСА поступило заявление от Кертель ФИО7 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03.12.2018 года.

Согласно определению от 30.12.2018 г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Игнатьева Е.В. при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО, учитывая, что в нарушение положений ст.4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Игнатьева Е.В. не была застрахована, на основании решений № от 02.03.2019 года, № от 21.03.2019 года, № от 23.05.2019 года РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей Картель Н.И. платежными поручениями № от 06.03.2019 года, № от 25.03.2019 года, № от 27.05.2019 года в общей сумме 480 000 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Истцом в адрес Игнатьева Е.В. направлена претензия с требованием уплаты суммы в размере 480 000 руб. в срок до 26.11.2021 года, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Игнатьев Е.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что им в рамках уголовного дела потерпевшей был добровольно возмещен моральный вред в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, данное обстоятельство послужило основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. В данной расписке указано, что компенсация морального вреда произведена в полном объеме, Кертель Н.И. материальных претензий к Игнатьеву Е.В. не имеет. Факт управления автомобилем на дату ДТП, при использовании которого был причинен вред здоровью Кертель Н.И., в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, не оспаривал. Полагает, что с даты ДТП прошло более трех лет, в связи с чем к нему не может быть предъявлено каких-либо требований.

Третье лицо Кертель Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем её неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении Кертель Н.И. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело № в отношении Игнатьева Е.В., с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак С 741 ТК 42, под управлением ответчика Игнатьева Е.В. и пешехода Кертель Н.И.

Как установлено заключением эксперта от 13.03.2019 № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 54-59) в результате произошедшего ДТП потерпевшей Кертель Н.И. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма правой голени, таза, грудной клетки, левого плечевого пояса, позвоночника, головы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, ушиб мягких тканей правой голени: закрытый оскольчатый перелом лонных и седалищных костей таза справа и слева со смещением отломков: закрытый перелом кранио-вентрального угла тела 11 грудного позвонка без смешения: закрытый переломы ребер 2-4 справа. 2-8 слева: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей левого плеча и левой ключичной области: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобно-теменно-височной области справа), острая посттравматическая анемия. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.23» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак С 741 ТК 42, управлявшего указанным транспортным средством 30.12.2018, - Игнатьева Е.В. застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Игнатьева Е.В.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.07.2019 года уголовное дело № в отношении Игнатьева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей Кертель Н.И. (л.д.

На основании абз. 3 ст. 14 закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст.18 закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствие со ст.25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В ст.20 указанного ФЗ закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 ГК РФ.

Поскольку ст. 384 ГК РФ устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

Потерпевшая Кертель Н.И. 12.02.2019 года (л.д. 38), 04.03.2019 года (л.д.40) обратилась в РСА с заявлениями, 23.04.2019 года с претензией (л.д. 41) о компенсационной выплате в счет возмещения расходов на свое лечение в связи с причинением вреда её здоровью.

Согласно расчету в соответствии с травмами, полученными в ДТП от 30.12.2018 года, РСА приняты решения: № от 02.03.2019 года (л.д. 30-31), № от 21.03.2019 года (дополнительное, л.д. 33-34), № от 23.05.2019 (дополнительное, л.д. 36-37) года об осуществлении компенсационной выплаты Кертель Н.И. в общей сумме 480 000 руб., на основании чего платежным поручением № от 06.03.2019 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 29), № от 25.03.2019 года на сумму 195 000 руб. (л.д. 32), № от 27.05.2019 года на сумму 85 000 руб. (л.д. 35) РСА произвел компенсационную выплату в пользу Кертель Н.И. на ее личный счет в общем размере 480 000 руб.

Таким образом, учитывая положения пункта "г" ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона ОСАГО, абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика Игнатьева Е.В., как с лица, ответственного за причиненный вред, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.

В адрес ответчика 01.12.2020 года РСА была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 480 000 руб. в добровольном порядке в срок до 25.12.2020 года (л.д.21-22). Однако ответчиком денежные средства выплачены не были, доказательств обратного Игнатьевым Е.В. не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 30.07.2019 года, принятого по уголовному делу № установлено, что вред здоровью потерпевшей Кертель Н.И. причинён в результате действий ответчика Игнатьева Е.В. при управлении источником повышенной опасности, при этом компенсационная выплата произведена в возмещение ущерба, причиненного в результате использования именно ответчиком транспортного средства без действующего договора ОСАГО, таким образом, компенсационная выплата в размере 480 000 руб. в порядке регресса подлежит взысканию с Игнатьева Е.В. в пользу РСА.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчика Игнатьева Е.В. о том, что им добровольно возмещен моральный вред в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской Кертель Н.И. от 09.07.2019 в получении денежных средств, согласно содержанию которой Кертель Н.И. получила от Игнатьева Е.В. указанную денежную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненной ей в результате ДТП 30.12.2018, компенсация морального вреда произведена в полном объеме, претензий материального характера потерпевшая к Игнатьеву Е.В. не имеет и иметь в дальнейшем не будет (л.д. 85), что в свою очередь послужило основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом не принимается, поскольку не исключает право истца на взыскание суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Судом отмечается, что денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, не подлежит уменьшению в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Указание ответчиком Игнатьевым Е.В. на истечение 3-х летнего срока для предъявления рассматриваемого требований, судом расценивается как заявление о применение срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом п. 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента ДТП), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В данном случае первая выплата в счет осуществления компенсационной выплаты была произведена РСА 06.03.2019, обращение в суд с настоящими требованиями последовало 05.03.2022 (согласно штемпелю на конверте и данным сайта почты России, л.д. 64), в связи с чем срок исковой давности не является пропущены, а потому ходатайство ответчика о применении последствий его пропуска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме.

Для обращения в суд истец РСА понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Игнатьева Е.В. подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением ( л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Игнатьеву ФИО9 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева ФИО10 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченную в возмещение компенсационной выплаты в размере 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года