Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Антакова Ю.В.,

подсудимого Шахова Н.Ю.,

защитника адвоката Кожинова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Шахова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, неработающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов Н.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шахов Н.Ю. около 12 часов 00 минут находился на <адрес>, где употреблял спиртные напитки водку и пиво. Примерно в 13 час 20 минут Шахов Н.Ю. собрался ехать до дома ФИО4 Шахов Н.Ю. осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения от ранее выпитых спиртных напитков, но все же он решил ехать до дома ФИО4

После чего, Шахов Н.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 13 часов 20 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «Хёндай Элантра» государственный регистрационный знак №, завел двигатель, после чего управляя автомобилем начал движение от <адрес> в сторону дома ФИО4, который располагается в р.<адрес>. В 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское» у <адрес>, который выявил у Шахова Н.Ю. признаки алкогольного опьянения и пресек его преступные действия.

При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотекгор» в исполнении «Юпитер - К» заводской № у Шахова Н.Ю. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,888 мг/л., что подтверждает факт нахождения Шахова Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания Шаховым Н.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что в силу ст. 226.9 УПК РФ предусматривает применение особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ и изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, в ходе дознания ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от Шахова Н.Ю. не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Шахов Н.Ю. в присутствии защитника Кожинова Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шахов Н.Ю. после изложения государственным обвинителем обвинительного постановления не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен, просит рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и основания обжалования судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела в особом порядке ему понятен.

Защитник – адвокат Кожинов Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Антаков Ю.В. в судебном заседании не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УПК РФ Шахову Н.Ю. понятно, свою вину в совершении преступления последний признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Шахова Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый Шахов Н.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обвинение по данному преступлению, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не оспаривается сторонами и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, объем собранных доказательств достаточен для установления события преступления, а также для обоснованного вывода о виновности лица в совершении преступления, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый Шахов Н.Ю. не судим (л.д. 67-68); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70); администрацией по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову Н.Ю., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований освобождения Шахова Н.Ю. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Шахова Н.Ю., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении Шахова Н.Ю. без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает целесообразным назначить Шахову Н.Ю. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Иной вид наказания не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению Шахову Н.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Шаховым Н.Ю. преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить Шахову Н.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По уголовному делу в отношении Шахова Н.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Шахова Н.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о поверке технического средства прибора «Алкотектор Юпитер-К»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ тест №; протокол серии № о доставлении; копию протокола серии № об административном правонарушении; диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Хёндай Элантра» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ООО «Горизонтстройсервис» по адресу: <адрес>, – в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Дёмина