Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 08.07.2022

Дело № 11-16/2022 (<.....>

УИД: 42MS0122-01-2022-001108-02

Судья: З.Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                   27 июля 2022 года

             Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., с участием истца (апеллянта) Нефедова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нефедова В. А. на решение мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по делу №........,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нефедов В.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Сплинтер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <.....> через сервис для выбора и покупки товаров «Яндекс.Маркет» оформил заказ на сварочный аппарат инверторного типа <.....>, стоимостью <.....> руб. Заказ оплачен в день оформления в полном объеме посредством Google Pay. Особенность приобретенного товара заключалась в системе интеллектуального охлаждения, что было крайне важно и необходимо, поскольку работы по сварке должны были проходить в пыльном помещении. Товар Истцу доставлен <.....>. Сварочный аппарат не соответствовал заявленным характеристикам, так как отсутствовала система интеллектуального охлаждения, в связи с чем, Истцом было принято решение вернуть товар. <.....> товар возвращен продавцу. Истец потребовал возврата денежных средств. <.....> на адрес электронной почты Истца поступило сообщение от продавца об отказе в возврате денежных средств. <.....> Истцом отправлена претензия, ответ на которую не получен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Истец заявляет о нарушении прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи сварочного аппарата инверторного типа <.....> с ООО «Сплинтер», взыскать с ответчика денежные средства в размере <.....> руб. оплаченные за некачественный товар, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Нефедов В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить (л.д. 38,41).

Представитель ответчика ООО «Сплинтер», также не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 42,43).

Решением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> в удовлетворении заявленного иска полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив его иск.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Истец ссылается на то, что ему не было известно о том, что с декабря 2020 года и по настоящее время аппараты ПТК Мастер TIG 200 Р AC/DC D92 поставляются без интеллектуальной системы включения.

Данная информация не была доведена до его сведения при оформлении заказа. Об этом ему стало известно из решения арбитра Яндекс.Маркета. от <.....>.

Кроме того, месяц и год производства сварочного аппарата он мог узнать только после его получения, так как ни в карточке товара, ни в описании характеристики товара на сервисе «Яндекс.Маркет» данной информации не имеется.

Полагает, что судьей указанные выше обстоятельства во внимание приняты не были, то есть не были всесторонне и полностью исследованы доказательства, имеющие значение для правильного решения дела, не установлены достоверно фактические обстоятельства дела, были оставлены без внимания доводы и доказательства истца, изложенные в исковом заявлении, что является нарушением законодательства Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Сплинтер» возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании истец Нефедов В.А. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Дополнительно на вопрос суд пояснил, что в момент, когда он изучал технические характеристики приобретаемого им сварочного аппарат, которые были опубликованы на сервисе «Яндекс.Маркет», уже видел, что там не было указания на наличие системы интеллектуального охлаждения. Однако, он полагал, что такая система имеется в данной модели, поскольку об этом говорится на официальном сайте производителя сварочного аппарат ПТК, о чем имеется соответствующее видео. Когда это видео было снято и размещено на сайте производителя, он пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «Сплинтер» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 10 указанного Закона содержится перечень сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года. В соответствии с п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, сварочный инвертор относится к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, поскольку следует из материалов дела, что <.....> через сервис для выбора и покупки товаров «Яндекс.Маркет» истец <.....>. оформил заказ на сварочный аппарат инверторного типа <.....>, стоимостью <.....> руб. Заказ оплачен в день оформления в полном объеме посредством Google Pay.

Товар Истцу доставлен <.....> (л.д. 18,22,23).

<.....> истцом товар возвращен продавцу, получен адресатом <.....> (л.д. 15-17 - отслеживание почтового отправления ШПИ <.....>

<.....> истцом отправлена ООО «Сплинтер» претензия, датированная (в материалах дела) <.....> о расторжении договора купли-продажи сварочного аппарата инверторного типа <.....> с ООО «Сплинтер», возвращении денежных средств в размере <.....> руб. оплаченных за некачественный товар, оплаты расходов юридических услуг в размере <.....> руб., компенсации морального вреда в размере <.....> руб., в связи с тем, что сварочный аппарат не соответствовал заявленным характеристикам, так как отсутствовала система интеллектуального охлаждения (л.д. 11-13, 25 - отслеживание почтового отправления ШПИ <.....>), <.....> письмо с претензией возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается факт того, что товар исправен.

Истцом представлено в материалы дела техническое заключение от <.....> ООО «<.....>» производителя и оптового поставщика газосварочного и электросварочного оборудования, согласно которого сварочный аппарат <.....> с серийным №........ полностью исправен и готов к эксплуатации (л.д. 21).

Согласно информационного письма от <.....> ООО «<.....>» производителя и оптового поставщика газосварочного и электросварочного оборудования, в связи с участившимися случаями предоставления недостоверной информации по работе вентилятора на аппаратах <.....>, до <.....> года аппараты поставлялись с интеллектуальной системой включения вентилятора. Однако, в результате нескольких гарантийных случаев по замене датчиков температуры было принято решение с <.....> года и по настоящее время поставлять аппараты без интеллектуальной системы включения. Месяц и год производства указаны на коробке изделия и на серийном номере аппарата (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Нефедова В.А., поскольку продавец по договору купли-продажи передан покупателю товар надлежащего качества с представлением ей всей необходимой и достоверной информации о товаре.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что при покупке сварочного аппарата продавец предоставил недостоверную информацию о приобретаемом товаре, технические характеристики которого не соответствуют заявленным истцом при выборе товара.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств тому, что технические характеристики приобретенного истцом товара не соответствуют представленной продавцом на сайте «Яндекс.Маркет» информации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам истец, давая пояснения в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, указал на то, что в технических характеристиках товара, которые были опубликованы продавцом на сервисе «Яндекс.Маркет» ссылка на наличие у данной модели сварочного аппарата интеллектуальной системы охлаждения, отсутствовала.

Вывод о наличии такой системы в приобретаемом аппарате он сделал, полагаясь на свой опыт, знания и информацию, которую он получил с сайта производителя ПТК.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку информацию о технических характеристиках сварочного аппарата на сервисе «Яндекс.Маркет» были размещены ответчиком- продавцом ООО «Сплинтер», к которому истцом и предъявлены требования, а не производителем ООО «Торговая группа ПТК».

Доказательств того, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, и/или технические характеристики приобретенного истцом товара не соответствуют представленной продавцом информации, не представлено, в силу чего суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сварочного аппарата, заключенного между истцом Нефедовым В.А. и ООО «Сплинтер», и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар, не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, процессуальных нарушений не выявлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №........ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.....> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░