Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-1447/2023;) ~ М-1717/2023 от 01.12.2023

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-002537-15

Производство № 2-191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ответчика Вадеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Вадееву ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» (далее - Общество) обратилось в Великолукский городской суд с иском о взыскании с Вадеева С.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 по 23.09.2022 в размере 148681 рубль 26 копеек, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты за пользование займом - 80550 рублей 54 копейки, штраф - 3130 рублей 72 копейки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4173 рубля 62 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 21.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Вадеевым С.С. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество представило денежные средства в размере 65000 рублей на номер + № на срок 126 дней, на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по процентной ставке 365 % годовых в соответствии с графиком платежей по данному договору. Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 21.03.2022 года путем зачисления на указанный им банковский счет.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года права требования уплаты данной задолженности были переданы от ООО МФК «Мани Мен» к ООО«Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». Затем на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года права требования уплаты данной задолженности были переданы от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт». Затем на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования уплаты данной задолженности были переданы от ООО «Аврора Консалт» к истцу.

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

За период действия договора ответчиком были внесены платежи на сумму 13818,73 рублей, из которых вся сумма пошла в погашение процентов за пользование займом. В погашение неустойки какие-либо денежные средства не засчитывались.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вадеева С.С. денежных средств по договору займа. 27.01.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 06.07.2023 года определением мирового судьи отменен.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.04.2022 года по 23.09.2022 года в сумме 148681 рубль 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 62 копейки, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Вадеев С.С. в судебном заседании с заявленным иском фактически согласился, однако просил уменьшить сумму процентов, исчислить их до даты заключения под стражу, поскольку из-за того, что он получил реальный срок отбывания наказания не смог своевременно вернуть долг. Ранее все займы возвращал своевременно.

Судья, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственном реестре микрофинансовых организаций от 25.10.2011 года за номером № и осуществляющей микрофинсовую деятельность в виде микрокредитной компании (л.д. 27).

На основании поданной Вадеевым С.С. на интернет-сайте ООО МФК «Мани Мен» анкеты-заявления на получение потребительского займа, а также акцептованной им оферты ООО МФК «Мани Мен», посредством введения электронной подписи - ПИН-кода, поступившего на предоставленный заемщиком номер мобильного телефона №, 21.03.2022 года на условиях срочности, платности и возвратности ООО МФК «Мани Мен» и Вадеев С.С. заключили договор потребительского займа № (л.д. 15-17), включающий в себя индивидуальные условия потребительского займа, а также Общие условия и правила ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа Вадееву С.С. предоставлен заем в сумме 65 000 рублей (пункт 1), на срок 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств, то есть до 26.07.2022 года включительно (пункт 2), с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых (1% в день) (пункт 4).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга, что не превышает установленный законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ) предельный размер такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности при одновременном начислении процентов за пользование займом.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере, что подтверждается выпиской о транзакциях через систему «Пейнетизи» ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 14), согласно которой на счет Вадеева С.С. (банковская карта №****5673) 21.03.2022 года в 11 часов 25 минут перечислен займ в размере 65 000 рублей.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику кредитором 21.03.2022, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты, предусмотренных графиком погашения задолженности платежей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что после получения микрозайма ответчиком в погашение задолженности по договору микрозайма были сделаны платежи на общую сумму 13 818 рублей 73 копейки. Никаких доказательств погашения указанной задолженности в большем размере ответчик в материалы дела не представил и на их наличие не ссылался.

Указанные 13 818,73 рублей в полном объеме были зачтены кредитором в погашение процентов за пользование займом.

В погашение основного долга и неустойки какие-либо денежные средства не засчитывались. Нарушений порядка зачета внесенных сумм при недостаточности платежа из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженного в пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года права требования уплаты данной задолженности первоначальным займодавцем ООО МФК «Мани Мен» были переданы ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 23-24, 12 обратная сторона).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года права требования уплаты данной задолженности были переданы от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт» (л.д. 24-25, 13).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 года права требования уплаты данной задолженности были переданы от ООО «Аврора Консалт» правопреемнику - истцу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-26, 13 обратная сторона). 23.09.2022 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 12).

27.01.2023 года мировым судьей судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области с Вадеева С.С. в пользу Общества была взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от 21.03.2022 года в размере 148 681,26 рубль. Определением мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 06.07.2023 года указанный судебный приказ отменен (л.д.29).

Таким образом, истцом процедура приказного производства была соблюдена.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 21.03.2022 года за период с 04.04.2022 по 23.09.2022 составляет 148681,26 рубль, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты за пользование займом - 80550,54 рублей, штраф - 3130,72 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из размера предоставленного ответчику 21.03.2022 займа в размере 65 000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма не может превышать денежную сумму в размере (65 000 руб. * 1,5) = 97 500 рублей, из которых ответчиком уже погашено во внесудебном порядке 13 818,73 рублей Соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом и штрафа в совокупности не может превышать (97 500 руб. - 13 818,73 руб.) = 83 681,27 руб.

Размер суммы предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и штраф в пределах 20% годовых составляет (80 550,54 руб. + штраф 3130,72 руб. по состоянию на 23.09.2022) = 83 681,27 руб., что не превышает вышеуказанного предусмотренного федеральным законом предельного размера данных плат за весь период действия договора займа, что полностью соответствует приведенной выше норме права.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору займа, суд не находит. Осуждение Вадеева С.С. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.04.2022 года к реальному лишению свободы, таковым не является.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию штраф в размере 3130,72 рублей, который начислен за период с 05.04.2022 года по 23.09.2022 года, не подлежит взысканию в связи с введением с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), суд приходит в выводу о том, что требование о взыскании штрафа после 01 апреля 2022 года удовлетворению не подлежит.

Как ранее разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 130,72 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер частично удовлетворенных исковых требований 145550 рублей 54 копейки (65 000 + 80550,54) – 97,894% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика и суда копии искового заявления, в силу требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Вадеева ФИО7, ИНН 602504028005, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 по 23.09.2022 в размере 145550 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, в том числе:

основной долг - 65000 рублей;

проценты за пользование займом - 80550 рублей 54 копейки;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 72 копейки, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Всего: 149 710 (сто сорок девять тысяч семьсот десять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 18 января 2024 года.

Председательствующий: М.В. Тевс