Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1028/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1934/2023

50RS0033-01-2023-001440-70

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Семенову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 241 593,20 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Семенов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Задолженность Семенова А.А. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 084,67 руб., из которых: основной долг – 150 276,04 руб., проценты – 8 808,63 руб. Просит взыскать с Семенова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 159 084,67 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 381,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 241 593,20 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора Семенов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, Семенов А.А. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Семенова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 084,67 руб., из которых: основной долг – 150 276,04 руб., проценты – 8 808,63 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 947,98 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) к Семенову Алексею Анатольевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 084,67 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 381,70 руб., а всего 163 466,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А.Селезнева