Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-807/2023 от 01.02.2023

копия                                                                                    УИД: 16RS0050-01-2023-001026-97

                                                                                                                       Дело № 2-1906/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС Банк Рус» к Галиуллину Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее по тексту АО «МС Банк Рус», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Галиуллину Р. Х. (далее по тексту Р.Х. Галиуллин) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Р.Х. Галиуллиным заключен договор о предоставлении целевого потребительского автокредита на приобретение транспортного средства № <адрес>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в размере 375 600 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Между сторонами заключено соглашение о залоге приобретенного Р.Х. Галиуллиным транспортного средства.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, нарушает сроки, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 342 768 руб.05 коп., из которых: 329 822 руб. 52 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 7 421 руб.99 коп – сумма просроченных процентов, 1 363 руб. 42 коп пени за просроченные проценты, 4 160 руб. 12 коп. пени за просроченный кредит.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 342 768 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 12 627 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 12 627 руб. 68 руб.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска (л.д.81-82), указал, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, взыскать с Р.Х. Галиуллина судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 627 руб. 68 коп., отменить обеспечительные меры.

Ответчик Р.Х. Галиуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.61), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.75), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76), просил отменит обеспечительные меры, поскольку им погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.78,79).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Р.Х. Галиуллину о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 342 768 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Также представитель истца просил суд отменить обеспечительные меры, поскольку производство по делу прекращено и необходимость в них отпала.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела судом установлено, что определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры по заявлению АО «МС Банк Рус» в виде ареста имущества, находящееся в собственности ответчика Галиуллина Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 342 768 руб. 05 коп.

Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в них отпала.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .расходы на оплату услуг представителей;.. . другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 12 627 руб. 68 руб. (л.д.11).

     Руководствуясь статьями 39, 220, 98, 100, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105, ОГРН 1027739094250) от иска к Галиуллину Р. Х. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105, ОГРН 1027739094250) от иска к Галиуллину Р. Х. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Галиуллина Р. Х. (№) в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105, ОГРН 1027739094250) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 627 руб. 68 коп.

Отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде ареста имущества, находящееся в собственности ответчика Галиуллина Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований в размере 342 768 руб. 05 коп.

Исполнение определения возложить на Отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.

Копию определения направить в Отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ на исполнение, сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                Ю.В. Еремченко