Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2020 (2-12018/2019;) ~ М-9362/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2810/20 20 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Тимура Борисовича к Заяц Василию Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попков Т.Б. обратился в суд с иском к Заяц В.Э. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 13.05.2019 г. стороны заключили договор на сумму 5 115 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 13.05.2023 г.

В нарушение своих обязательств ответчик не производил погашение займа в установленном договором порядке, в связи с чем истец просит взыскать с Заяц В.Э. задолженность по договору займа в размере 5 115 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.05.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 153 450 руб., за период с 13.06.2019 г. по 13.10.2019 г. в размере 754 974 руб., неустойку за нарушение условий возврата займа и процентов в размере 788 028 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Заяц В.Э. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019г. стороны заключили договор займа на сумму 5 115 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 13.05.2023 г. (л.д. 11-13).

В качестве подтверждения получения от истца суммы займа в размере 5 115 000 руб. ответчиком была составлена расписка (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик производит возврат суммы займа и процентов, указанных в пункте 2.1. ежемесячно, в совокупности выплатами не менее 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.3. в случае если в счет уплаты суммы займа и процентов по договору заемщик выплачивает Заимодавцу сумму менее 50 000 рублей за месяц, на следующий месяц процентная ставка на оставшуюся сумму займа увеличивается на 0,69% и будет составлять 3,69% в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа указанный в пункте 1.1. и процентов по нему Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора. За несвоевременный возврат суммы и процентов по нему заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа, включая проценты, за каждый день просрочки.

Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд проверил и находит верным расчет процентов за пользование займом за период с 13.05.2019г. по 13.06.2019г. в размере 153 450 руб., за период с 13.06.2019г. по 13.10.2019г. в размере 754 974 руб., неустойки за нарушение условий возврата займа и процентов за период с 13.06.2019г. по 01.11.2019г. в размере 788 028 руб. 77 коп.

Однако, итоговый расчет истца неверен, поскольку сложение суммы основного долга, процентов и неустойки составляет общую сумму 6 811 452 руб. 77 коп., которую суд взыскивает с ответчика.

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по делу составляет 42 432 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заяц Василия Эдуардовича в пользу Попкова Тимура Борисовича задолженность по договору займа 6 811 952 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 42 432 руб., а всего 6 854 384 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2020 года.