Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3736/2023 ~ М-3350/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3736/2023

64RS0044-01-2023-004119-24

Определение

02 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бесшапошниковой (Назаровой) М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

в Заводской районный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ивлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В процессе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечена наследник Ивлевой Н.В. - Бесшапошникова (Назарова) М.В.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Петровский городской суд Саратовской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ответчик Бесшапошникова (Назарова) М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанный адрес отнесен к подсудности Петровского городского суда Саратовской области.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Петровский городской суд Саратовской области.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не равнозначно понятиям "место пребывания" и "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В Определении от 13 июля 2000 года N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области у ответчика Бесшапошниковой (Назаровой) М.В. есть регистрация по месту пребывания с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств продолжительности и непрерывности пребывания в <адрес> не представлено.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие основания регистрации ответчика по месту пребывания, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Бесшапошникова (Назарова) М.В. действительно проживает в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: