Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-517/2020 от 16.07.2020

05RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО4 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя следующим.

09.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2170, VIN ХТА217050Н0541074 (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер К443НС190 (водитель ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного у Истца транспортного средства ВАЗ 2170. Поскольку автомобиль ВАЗ 2170, VIN ХТА217050Н0541074 был застрахован у Истца (полис К-1438170-Ф) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 69473 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2019    года.

Просит суд взыскать с Ответчика 69 473 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 284 рубля.

СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, и просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2170, VIN ХТА217050Н0541074 (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер К443НС190 (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного у Истца транспортного средства ВАЗ 2170.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2170, VIN ХТА217050Н0541074 был застрахован у Истца (полис К-1438170-Ф) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 69473 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2019    года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 69 473 рубля.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2 284 рубля, уплаченная обществом по платежному поручению № от 21.04.2020г., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 69 473 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате госпошлины в размере 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.М.Корголоев