Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 от 19.04.2023

Принято в окончательной форме 02.08.2023

Дело № 2-1968/2023

76RS0021-01-2023-000126-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленициной А.Г. к Одинцовой С.В. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Масленицина А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Одинцовой С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа по распискам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.05.2022 Фрунзенским районным судом г.Ярославля рассмотрено гражданское дело № 2-762/2022 по иску Лосиной А.А. к Одинцовой С.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Масленициной А.Г. о признании договоров цессии недействительными, судом принято решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований. В рамках данного дела Масленициной А.Г. не заявлялось требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом по данному делу, указывает, что истец вправе требовать с ответчика половину суммы займа по распискам (800000 руб.) и проценты за пользование займом. Ответчик частично удовлетворила требования истца, перечислив 21.11.2022 денежные средства в размере 400000 руб., 03.12.2022 – 448000 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно.

Размер процентов за пользование суммой займа по распискам от 25.08.2020 и 21.10.2020 составляет 56577,94 руб., из них:

- проценты за пользование суммой займа по расписке от 25.08.2020 из расчета 6% годовых за период с 26.08.2020 по 21.11.2022 - 5763,30 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по расписке от 21.10.2020 из расчета 6% годовых за период с 22.10.2020 по 03.12.2022 - 50814,64 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в 400000 руб., по расписке от 25.08.2020 за период с 26.08.2021 по 21.11.2022 - 49293,14 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 руб. и возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9989 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно тексту письменных возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

13.05.2022 Фрунзенским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело № 2-762/2022 по иску Лосиной А.А. к Одинцовой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Масленициной А.Г. к Лосиной А.А. о признании сделок недействительными. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2022.

В рамках данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.08.2020 между Лосиным А.Б. (займодавец) и Одинцовой С.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., под 6% годовых, сроком на 1 год.

21.10.2020 между Лосиным А.Б. (займодавец) и Одинцовой С.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., под 6% годовых. Срок возврата займа в расписке не указан.

Денежные средства по указанным распискам в размере 1600000 руб., включая проценты за пользование деньгами, признаны судом общим имуществом Лосина А.Б. и Масленициной А.Г., состоявших в зарегистрированном браке до смерти Лосина А.Б. 14.04.2021.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2022 имеет преюдициальную силу при решении вопросов о действительности договоров займа, их условий, размера задолженности Одинцовой С.В.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рамках гражданского дела № 2-762/2022 Масленицина А.Г. не заявляла требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Из материалов дела следует, что Одинцова С.В. частично удовлетворила требования истца о возврате денежных средств, перечислив Масленициной А.Г. 21.11.2022 денежные средства в размере 400000 руб., 03.12.2022 – 448000 руб.

Таким образом, за пользование денежными средствами в размере 400000 руб. по расписке от 25.08.2020 за период с 26.08.2020 по 21.11.2022 (дата погашения основного долга) из расчета 6% годовых ответчик должен выплатить истцу 53763,30 руб. С учетом поступившего 03.12.2022 платежа от Одинцовой С.В. сумма процентов уменьшена истцом на 48000 руб. и составила в невозмещенной части 5763,30 руб.

За пользование денежными средствами в размере 400000 руб. по расписке от 21.10.2020 за период с 22.10.2020 по 03.12.2022 (дата погашения основного долга) из расчета 6% годовых ответчик должен выплатить истцу 50814,64 руб. Задолженность в указанной части Одинцовой С.В. до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку договор займа по расписке от 25.08.2020 являлся срочным и был заключен на 1 год, начиная с 26.08.2021 истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ.

За пользование ответчиком суммой займа в размере 400000 руб. за период с 26.08.2021 по 21.11.2022 (дата погашения основного долга) истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитаны проценты в размере 49293,14 руб.

С представленным стороной истца расчетом размера процентов, как определенных условиями договора, так и рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд соглашается, находит его арифметически правильным, соответствующим приведенным выше нормам закона. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что договорные проценты за пользование денежными средствами по распискам от 25.08.2020 и 21.10.2020 ответчиком не выплачены, за исключением денежных средств в размере 48000 руб., перечисленных 03.12.2022. Данные денежные средства обоснованно зачтены истцом в качестве процентов за пользование суммой займа по расписке от 25.08.2020.

Доводы стороны ответчика о том, что Одинцова С.В. не исполнила обязательства по договорам займа ранее, поскольку не владела информацией о надлежащем кредиторе, имеет место просрочка со стороны кредитора, отклоняются судом.

В случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, что в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ признается надлежащим исполнением обязательства. В данном случае соответствующих действий со стороны ответчика Одинцовой С.В. предпринято не было.

Рассматривая заявление стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Об этом же сказано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.08.2020 рассчитан истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер договорных процентов по распискам от 25.08.2020 и 21.10.2020, составляющий 6% годовых, не превышает сумму процентов, определенную исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3317 руб. подтверждены документально и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9989 руб. в соответствии с положениями ч.3 ст. 333.40 НК РФ должна быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Одинцовой С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Масленициной А.Г. (СНИЛС НОМЕР):

- проценты за пользование суммой займа по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5763,30 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 50814,64 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 49293,14 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 руб.

Возвратить Масленициной А.Г. (СНИЛС НОМЕР излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.В. Ронжина