Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2023 ~ М-1643/2023 от 13.03.2023

ф№2-3025/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                  г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Барбарян ФИО5 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу,

У С Т А Н О В И Л:

Барбарян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «ГикБреинс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость курса в размере 117450 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, неустойку по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчета 3523,50 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Требования мотивирует тем, что 25.03.2021г. между Барбарян А.А. и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет <данные изъяты>. Оплата стоимости кура истцом произведена в размере 117450 рублей. Истцом пройдено несколько уроков. Вначале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей для которых она приобрела курс и истцом было принято решение прекратить обучение. Барбарян А.А. обратилась в адрес ответчика с претензией об отказе от курса и истребованием возврата уплаченной за него суммы, однако, ответа не последовало.

Истец Барбарян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение на исковое заявление,в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что 25.03.2021г. между Барбарян А.А. и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты> согласно условиям которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет <данные изъяты>

Стоимость курса составила сумму в размере 117450 рублей. 25.03.2021г. между Барбарян А.А. и ООО «ГикБреинс» заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно условиям которого покупатель обязуется оплатить товар в рассрочку путем внесения регулярных платежей в размере 7500 рублей ежемесячно, сроком на 18 месяцев.

Однако, истцом в полном объеме образовательный онлайн-курс не пройден, в связи с отказом от дальнейшего обучения.

В соответствии с условиями приложения №1 к Договору расторжение договора в одностороннем порядке, расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств пользователю осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя». Возврат денежных средств пользователю возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг.

В связи с чем Барбарян А.А. обратилась в адрес ответчика с претензией об отказе от курса и истребованием возврата уплаченной за него суммы, однако, ответа не последовало.

Как следует из письменных возражений ответчика, истцу предоставлен доступ к 26 урокам из 166, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу ст. ст. 779 и 782 ГК РФ, фактически понесенные расходы тождественны фактически оказанным услугам, то есть услугам, оказанным в части по договору, до его расторжения или прекращения.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости курса.

Принимая во внимание то, что истцу предоставлен доступ к 26 урокам из 166, следовательно сумма подлежащая взысканию с ответчика, составит 99152,89 рублей, исходя из расчета: (117567руб./166 уроков) х 140 уроков.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4, статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Исходя из того, что обязательства ответчиком был нарушен срок возврата истцу уплаченной им за услугу денежной суммы в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истец направила ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг 13.02.2023года, которая получена ответчиком 15.02.2023года.Однако ответчик требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем имеются основания для начисления и взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Расчет неустойки: 117 450 руб. Х 3 % х 135 дней просрочки = 475 672,5руб. Принимая во внимание, что неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, то суд ограничивает сумму неустойки в размере 117 450рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117450 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины и поведения ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что ответчиком доказательств несоразмерности его размера ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме, в размере 109801,44 коп. (99152,89руб.+117450руб.+3000 = 219602,89руб.) / 2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований (310 000+24194,30) в доход местного бюджета в размере 5366,03руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99152,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109801,44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5366,03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░