Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 ~ М-208/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ездаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

30 марта 2022 года

гражданское дело по иску Водопьяновой ФИО9 к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Царицыну ФИО10, Царицыной ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Водопьянова Г.В. обратилась в Боровский районный суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Царицыну В.В., Царицыной Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 2700кв.м., с кадастровым номером находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Водопьянова Г.В. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ее отцу ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 2700кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. При жизни последним завещание не составлялось. Наследниками имущества ФИО2 являлись супруга ФИО12 и дети: она, дочь Царицына Е.В. и сын Царицын В.В. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались. Однако, ФИО3, Царицына Е.В. и Царицын В.В., проживавшие на день смерти с наследодателем фактически наследство приняли. Она наследство не принимала. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 После смерти последней она к нотариусу не обращалась. При этом, помогала Царицыной Е.В. оформить права на акции в порядке наследования после смерти ФИО3 На земельный участок она фактически приняла наследство, так как помогала Царицыной Е.В. и Царицыну В.В. его обрабатывать. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Царицына Е.В. в судебном заседании исковые требования Водопьяновой Г.В. признала и пояснила, что после смерти отца, ФИО3, она и брат Царицын В.В. к нотариусу не обращались, однако, продолжали проживать в жилом доме и пользовались земельным участком. Водопьянова Г.В. к ним приезжала и им помогала обрабатывать участок. После смерти матери ФИО13 она обращалась к нотариусу по поводу акций. Водопьянова Г.В. помогала ей оформлять документы. На земельный участок они наследство не принимали.

Представитель ответчика-Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», ответчик Царицын В.В., представитель третьего лица Администрации муниципального образования сельское поселение «деревня Кривское», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

Согласно выписок из похозяйственной книги ФИО2 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 2700кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> На данном земельном участке располагался жилой дом, который в 2014г. был уничтожен пожаром полностью, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГг. районным отделом ЗАГС г.Боровск Калужской области составлена запись акта о смерти №95 (л.д.9).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что завещание ФИО2 не составлялось, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что наследство после смерти Царицына В.Е. приняли супруга последнего ФИО3 и дети Царицына Е.В. и Царицын В.В., которые согласно справки Администрации муниципального образования сельское поселение «деревня Кривское» проживали на день смерти с наследодателем и продолжили проживать в жилом доме в д.Климовское после его смерти.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4 суду не представлено и им не добыто. Более того, сама ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти отца она не принимала.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГг. районным отделом ЗАГС г.Боровск Калужской области составлена запись акта о смерти №447 (л.д.10).

Согласно справки Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» в жилом доме в д.Климовское с наследодателем на день его смерти проживали Царицына Е.В. и Царицын В.В., которые продолжали проживать в данном жилом доме и после его смерти.

Из наследственного дела, представленного нотариусом следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Царицына Е.В. и Царицын В.В., ввиду неграмотности которого по его личной просьбе в заявлении о принятии им наследства расписалась Водопьянова Г.В.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Водопьяновой Г.В. суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Водопьяновой Г.В. было известно о принятии наследства Царицыной Е.В. и Царицыным В.В., сама она при этом, с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку доказательств того, что Водопьянова Г.В. приняла наследство суду не представлено, она не может считается собственником наследственного имущества.

Доводы сторон о том, что наследственные права в отношении земельного участка не оформлялись суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Водопьяновой Г.В. не имеется, а потому, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2700░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-373/2022 ~ М-208/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Водопьянова Галина Викторовна
Ответчики
Администрация МО МР "Боровский район"
Царицын Влдаимир Викторович
Царицына Елена Викторовна
Другие
Администрация МО СП "деревня Кривское"
Суд
Боровский районный суд Калужской области
Судья
Битнер Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
borovsky--klg.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2022Передача материалов судье
18.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2022Подготовка дела (собеседование)
17.03.2022Подготовка дела (собеседование)
17.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее