Дело № 2-373/2022
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре Ездаковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
30 марта 2022 года
гражданское дело по иску Водопьяновой ФИО9 к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Царицыну ФИО10, Царицыной ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Водопьянова Г.В. обратилась в Боровский районный суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Царицыну В.В., Царицыной Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 2700кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Водопьянова Г.В. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ее отцу ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 2700кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. При жизни последним завещание не составлялось. Наследниками имущества ФИО2 являлись супруга ФИО12 и дети: она, дочь Царицына Е.В. и сын Царицын В.В. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались. Однако, ФИО3, Царицына Е.В. и Царицын В.В., проживавшие на день смерти с наследодателем фактически наследство приняли. Она наследство не принимала. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 После смерти последней она к нотариусу не обращалась. При этом, помогала Царицыной Е.В. оформить права на акции в порядке наследования после смерти ФИО3 На земельный участок она фактически приняла наследство, так как помогала Царицыной Е.В. и Царицыну В.В. его обрабатывать. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Царицына Е.В. в судебном заседании исковые требования Водопьяновой Г.В. признала и пояснила, что после смерти отца, ФИО3, она и брат Царицын В.В. к нотариусу не обращались, однако, продолжали проживать в жилом доме и пользовались земельным участком. Водопьянова Г.В. к ним приезжала и им помогала обрабатывать участок. После смерти матери ФИО13 она обращалась к нотариусу по поводу акций. Водопьянова Г.В. помогала ей оформлять документы. На земельный участок они наследство не принимали.
Представитель ответчика-Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», ответчик Царицын В.В., представитель третьего лица Администрации муниципального образования сельское поселение «деревня Кривское», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
Согласно выписок из похозяйственной книги ФИО2 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 2700кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> На данном земельном участке располагался жилой дом, который в 2014г. был уничтожен пожаром полностью, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГг. районным отделом ЗАГС г.Боровск Калужской области составлена запись акта о смерти №95 (л.д.9).
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что завещание ФИО2 не составлялось, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что наследство после смерти Царицына В.Е. приняли супруга последнего ФИО3 и дети Царицына Е.В. и Царицын В.В., которые согласно справки Администрации муниципального образования сельское поселение «деревня Кривское» проживали на день смерти с наследодателем и продолжили проживать в жилом доме в д.Климовское после его смерти.
Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4 суду не представлено и им не добыто. Более того, сама ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти отца она не принимала.
ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГг. районным отделом ЗАГС г.Боровск Калужской области составлена запись акта о смерти №447 (л.д.10).
Согласно справки Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» в жилом доме в д.Климовское с наследодателем на день его смерти проживали Царицына Е.В. и Царицын В.В., которые продолжали проживать в данном жилом доме и после его смерти.
Из наследственного дела, представленного нотариусом следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Царицына Е.В. и Царицын В.В., ввиду неграмотности которого по его личной просьбе в заявлении о принятии им наследства расписалась Водопьянова Г.В.
Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Водопьяновой Г.В. суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Водопьяновой Г.В. было известно о принятии наследства Царицыной Е.В. и Царицыным В.В., сама она при этом, с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку доказательств того, что Водопьянова Г.В. приняла наследство суду не представлено, она не может считается собственником наследственного имущества.
Доводы сторон о том, что наследственные права в отношении земельного участка не оформлялись суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с чем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Водопьяновой Г.В. не имеется, а потому, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2700░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: