Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1-15/2023 от 13.06.2023

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2023 года.

                                             10-1-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотниковой М.С. от 7 февраля 2023 года, которым

Григорьев В. М., родившийся <дата> в д. <адрес>, ранее судим

    21.11.2019 года мировым судьей суд.участка №5 Красноуфимского судебного района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на два года. Освобожден по отбытию наказания 19.11.2021,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Григорьева В.М. под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания и освобождении Григорьева В.М. от процессуальных издержек, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

                        У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Григорьев В.М. признан виновным в умышленном систематическом нанесении побоев Потерпевший №1, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ в период с 4 марта по 16 июня 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить и снизить наказание, а также освободить от несения процессуальных издержек, считая приговор чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при вынесении приговора не учтено наличие у него тяжелых заболеваний и наличие малолетнего ребенка.

    В письменных возражениях государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Назначенное наказание приближено к минимальному.

Осужденный ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно.

Потерпевшая желания участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции не выразила, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, считая жалобу обоснованной. Наличие заболеваний у осужденного подтверждается материалами уголовного дела, заболевание имеется в перечне общих заболеваний.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении отказать, полагая, что приговор в отношении Григорьева В.М. по доводам жалобы изменению не подлежит. Мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства. Наличие заболевания у Григорьева В.М. учтено в качестве данных, характеризующих личность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит приговор мирового судьи в отношении Григорьева В.М. подлежащим изменению.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе судебного заседания.

Виновность осужденного Григорьева В.М. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, нашла полное подтверждение материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показания самого подсудимого, который не отрицал, что не однажды избивал Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Григорьев В.М. избивал Потерпевший №1 в указанные в обвинении дни на почве ревности.

Время совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшей и свидетелей.

Тяжесть причиненных повреждений установлена на основании заключения эксперта, которое надлежащим образом мотивировано.

Действия Григорьева В.М., исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, квалифицированы мировым судьёй правильно по ч.1 ст. 117 УК РФ – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом положений Общей части УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания Григорьеву В.М. принял во внимание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья принял во внимание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

В качестве данных о личности мировым судьей обоснованно учтено, что Григорьев В.М. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался ранее к административной ответственности, не трудоустроен. Кроме того, в качестве данных о личности мировой судья учел состояние здоровья Григорьева В.М. и тот факт, что Григорьев В.М. состоит на специализированном учете у врачей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья виновного.

Сведения о наличии заболевания у Григорьева В.М., в связи с которым он стоит у психиатра на учете, имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д.161), данное заболевание является хроническим общим заболеванием, которое имеется у Григорьева В.М. с рождения. При данных обстоятельствах районный суд полагает, что доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, являются обоснованными.

Вместе с тем, районный суд полагает, что смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка в полной мере учтено при назначении наказания Григорьеву В.М.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены в числе данных о личности или признаны смягчающими наказание обстоятельствами, но не учтенных судом при вынесении приговора как мировым судьей, так и районным судом не установлено.

Обоснованно не установлено в действиях Григорьева В.М. и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид назначенного осужденному наказания является справедливым, и убедительно обоснован мировым судьей. Мировой судья не усмотрел оснований для назначения Григорьеву В.М. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения Григорьеву В.М. наказания, не связанного с лишением свободы, районным судом не установлено. Григорьев В.М. ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание не отбыто.

С учетом внесенных изменений, суд считает, что наказание Григорьеву В.М, необходимо снизить, в связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья обоснованно назначил Григорьеву В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при взыскании процессуальных издержек с Григорьева В.М., мировой судья допустил существенные процессуальные нарушения, поэтому в данной части приговор подлежит отмене.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья вопрос о распределении процессуальных издержек на обсуждение сторон не ставил, до Григорьева В.М. сумму процессуальных издержек не доводил, его мнение по распределению процессуальных издержек не выяснял.

    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 117 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░