Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Федоревской О.А.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.С. к Сазонову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Попов К.С. обратился в суд с иском к Сазонову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 23.09.2013 года им были переданы Сазонову А.В. взаймы денежные средства в размере 570 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной Сазоновым А.В. распиской от 23.09.2013 года.

В расписке указано, что Сазонов А.В. обязуется вернуть 01.11.2013 года денежную сумму в размере 570 000 рублей.

В указанный в расписке срок, а именно, 01.11.2013 года Сазонов А.В. денежную сумму не вернул. До настоящего времени Сазоновым А.В. денежные средства в размере 570000 рублей, переданные по расписке не возвращены.

Ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 570 000 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 г. по 01.012.2015 г. с суммы долга 570 000 рублей в размере 103 414 рублей 15 копеек.

Просил взыскать с Сазонова А.В. в его пользу основную сумму долга по расписке от 23.09.2013 в размере 570 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 414 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Попов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Попова К.С. по доверенности от 06.02.2015 Усанев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Сазонов А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту его жительства указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по месту регистрации <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по Ростовской области Сазонов А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала № 1 Ростовской области коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Федоревская О.А., которая, действуя в интересах ответчика Сазонова А.В., иск не признал.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 Сазонов А.В. взял у Попова К.С. в долг денежные средства в размере 570 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.11.2013, что подтверждено подлинником имеющейся в материалах дела расписки в получении займа (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует и подтверждается подлинником расписки от 23.09.2013 года, то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени долг по договору займа в размере 570 000 рублей Попову К.С. не вернул.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа, не представлено, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с Сазонова А.В. суммы основного долга в размере 570 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования о взыскании долга по договору займа от 23.09.2013 в размере 570 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период заключения договора займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил суд применить ставку банковского процента – 8,25 % за период пользования денежными средствами с 01.11.2013 года по 31.05.2015 года; а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу: 11,24% годовых за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года, 11,19% годовых за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года; 10,25% годовых за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года; 10,14% за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года; 9,52% за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года; 9,17% годовых за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года; 9,11% годовых за период с 17.11.2015 года по 01.12.2015 года и взыскать с Сазонова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2013 года по 01.12.2015 года в размере 103 414 рублей 15 копеек, суд не соглашается с расчетом истца, считает его не обоснованно завышенным.

Поскольку срок возврата денежных средств 01.11.2013, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня, то есть с 02.11.2013.

Расчет:

Период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 569 дней

570 000 руб. х 8,25 % /360 дн. = 302 руб. 63 коп. х 569 дн. = 74 325 руб. 63 коп.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 – период составляет 14 дней

570 000 руб. 00 коп. х 11,24% /360 дн. х 14 дн. = 2 491 руб. 53 коп.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 – период составляет 30 дней

570 000 руб. 00 коп. х 11,19% /360 дн. х 30 дн. = 5 315 руб. 25 коп.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 - период составляет 32 дня

570 000 руб. 00 коп. х 10,25% /360 дн. х 32 дн. = 5 193 руб. 33 коп.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 – период составляет 28 дней

570 000 руб. 00 коп. х 10,14% /360 дн. х 28 дн. = 4 495 руб. 40 коп.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 – период составляет 30 дней

570 000 руб. 00 коп. х 9,52% /360 дн. х 30 дн. = 4 522 руб. 00 коп.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 – период составляет 32 дня

570 000 руб. 00 коп. х 9,17% /360 дн. х 32 дн. = 4 646 руб. 13 коп.

с 17.11.2015 по 01.12.2015 – период составляет 15 дней

570 000 руб. 00 коп. х 9,11 % / 360 дн. х 15 дн. = 2 163 руб. 62 коп.

Всего: 74 325 руб. 63 коп. + 2 491 руб. 53 коп. + 5 315 руб. 25 коп. + 5 193 руб. 33 коп. + 4 495 руб. 40 коп. + 4 522 руб. 00 коп. + 4 646 руб. 13 коп. + 2 163 руб. 62 коп. = 103 152 рубля 89 копеек.

Таким образом, с Сазонова А.В. в пользу Попова К.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.09.2013 года за период с 02.11.2013 по 01.12.2015 в размере 103 152 рубля 89 копеек. В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком Сазоновым А.В. от истца денежных средств надлежащими письменными доказательствами, при этом, допустимых доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Попова К.С. в части взыскания долга по договору займа от 23.09.2013 в размере 570 000 рублей подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 01.12.2015 в размере 103 152 рубля 89 копеек, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 8 900 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 17.11.2015 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 031 рубль 53 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченные им при заключении договора поручения 02.03.2015.

Согласно п. 1.2. Договора поручения, поверенный обязуется оказать следующие услуги: написание и подача искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения по соглашению сторон в соответствии с настоящим договором составляет 30 000 рублей. Оплата вознаграждения по настоящему договору производится наличными в рублях в момент подписания настоящего договора. С учетом изложенного в настоящему пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силу также и передаточного акта (п. 2.1. и д 2.2. Договора поручения от 02.03.2015) (л.д. 34).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, который исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, не может быть отнесено к категории сложных дел, объем выполненной представителем работы, который заключается в составлении искового заявления, непосредственном участии представителя в суде первой инстанции, а также сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг.

Положения статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Федоревская О.А. просила снизить заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, полагала, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей, является не обоснованно завышенной.

Учитывая объем выполненной работы, категорию спора, степень сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях: 03.03.2016 и 18.04.2016 заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей за составление, подачу искового заявления и представление интересов в суде, является завышенной. Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова К.С. к Сазонову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова А.В. в пользу Попов К.С. долг по договору займа от 23.09.2013 в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 года по 01.12.2015 в размере 103 152 (сто три тысячи сто пятьдесят два) рубля 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сазонова А.В. в пользу Попова К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Сазонова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 г..