Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2016 ~ М-84/2016 от 25.03.2016

Дело №2-122/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца адвоката Кондрахина Н.В., представителя администрации Андреенковой Е.Г.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашевой И.С. к администрации г. Пущино об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, фундамент жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения в д. Пущино, земельного участка, площадью ... кв.м, признании прав собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью ... кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуально жилищного строительства, расположенного в г. Пущино (бывшая деревня Пущино), и на фундамент жилого дома, расположенного на земельном участке. Свои требования обосновывает тем, что ее бабушка В.. проживала в жилом доме, который располагался на спорном земельном участке. Вместе с ней в доме был зарегистрирован ее сын С., сноха Г., и она. С. и Г. приходятся ей родителями. Ее отец С. умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабашки она, будучи шестилетним ребенком, со своей матерью Г.. продолжали проживать в доме, фактически приняв наследство, поскольку пользовались домом, поддерживали его в надлежащем состоянии, облагораживали земельный участок при доме, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время дом, расположенный на спорном участке, в силу своей ветхости пришел в негодность и прекратил свое существование, но остался фундамент от него.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время выяснилось, что после смерти бабушки в наследство на дом вступила ее тетя, Е.. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является правом истца, не нарушает права иных лиц, и принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Кардашевой И.С. к администрации г. Пущино об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, фундамент жилого дома в порядке наследования по закону, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кардашевой И.С. уплаченную на счет получателя УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №11 по МО) 40101810600000010102 отделения 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, КПП 504301001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 46762000, ИНН получателя платежа 5043024703 по чеку – ордеру от 16 марта 2016 года госпошлину в размере 17 586 рублей, по чеку –ордеру от 05.04.2016 госпошлину в размере 3 027 рублей 64 копейки, по квитанции 887438 от 26.04.2016 госпошлину 300 рублей.

     На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова