Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-2072/2023 от 04.07.2023

УИД03RS0№-58 (2-2417/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                              ДД.ММ.ГГГГ

             Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-58 (2-2417/2023) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП» о признании действий продавца противоправными,

                                                            у с т а н о в и л:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «СТЕП» о признании действий продавца противоправными, по тем основаниям, что на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Перминой Г.Я. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия-наблюдение за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации. В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» выявлены факты повторных продаж у одного продавца ООО «СТЕП» по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> продукции легкой промышленности с повторно сформированным кодом маркировки. По результатам наблюдения в отношении ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, ответчиком ООО «СТЕП» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

        Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ООО «СТЕП» по повторной продаже обувных товаров у одного продавца ООО «СТЕП» по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно по выводу из оборота обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки, обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по выводу из оборота обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки, также обязать ООО «СТЕП» довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

         В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Емельянова И.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

       Представитель ответчика ООО «СТЕП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суде не предоставлено.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ООО «СТЕП» не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих правах и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Перминой Г.Я. проведено контрольное ( надзорное) мероприятие без взаимодействия-наблюдение за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации. В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» выявлены факты повторных продаж у одного продавца ООО «СТЕП» по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> продукции легкой промышленности с повторно сформированным кодом маркировки. По результатам наблюдения в отношении ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, ответчиком ООО «СТЕП» нарушения не устранено.

         Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств устранения нарушений.

        Согласно подпункту «е» пункта 2 Постановления № при наличиии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

          Информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров.

         Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает доказанный факт реализации ответчиком товаров легкой промышленности, обуви, с повторно сформированным кодом маркировки (средства идентификации), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░