Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2022 от 27.10.2022

Мировой судья Титов А.А.

Дело № 11-167/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г.             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                 Юртаевой О.А.

при секретаре             Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 25.07.2022, которым определено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивировало тем, что судебным приказом № 2-981/2018 с Матвеева Е.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору. Подлинник судебного приказа, при заключении договора цессии не передавался. В адрес цедента заявителем направлен запрос. Согласно сведениям ОСП по г. Биробиджану № 1, исполнительное производство № 50926/18/27029-ИП в отношении должника окончено 23.05.2019 года на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в ПАО «РОСБАНК». В адрес взыскателя ответ из ПАО «РОСБАНК» не поступал. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа, при этом, взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, то срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине. Просило выдать дубликат исполнительного документа № 2-981/2018 в отношении Матвеева Е.Ж. и восстановить срок, пропущенный для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа.

Мировой судья постановил указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, ООО «Управляющая компания Траст» подало частную жалобу. В жалобе указало, что в своем заявление ООО «Управляющая компания Траст» в подтверждение своих доводов указывает, что в составе документов переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. 24.12.2020 ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление в ОСП по г. Биробиджану № 1 о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-981/2018, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство №50926/18/27029-ИП в отношении должника окончено 23.05.2019 на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес ПАО "РОСБАНК". При этом ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, однако информация не подтверждена другими документами. Следовательно, есть основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен по не зависящим от взыскателя причинам. В адрес взыскателя ответ из ПАО "РОСБАНК" не поступал. В ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. В этом случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-981/2018 в отношении должника Матвеев Е.Ж. действительно утрачен. Кроме того ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами взыскателя. Только 13.04.2020 между ПАО "РОСБАНК" и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор цессии. Правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока. Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», срок истек в период розыска исполнительного документа из-за отсутствия ответа из ОСП, ООО «Управляющая компания Траст» было не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «Управляющая компания Траст», представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК», судебный пристав исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, должник Матвеев Е.Ж., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 28.04.2018 мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ № 2-981/2018 о взыскании с Матвеева Е.Ж. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 46460524ZVSQGJ486142 от 30.06.2013 в размере 79 335 рублей 06 копеек. 09.11.2018 вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес ПАО «РОСБАНК».

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.08.2020 произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-981/2018 от 28.04.2018 в отношении Матвеева Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.01.2021 в вышеуказанном определении исправлена описка в указании наименования взыскателя, указано ООО «Управляющая компания Траст», вместо ООО «Траст».

В обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» сослалось на то, что в составе документов переданных им при заключении договора уступки прав требования от предыдущего взыскателя ПАО «РОСБАНК» судебный приказ в отношении Матвеева Е.Ж. отсутствовал. Поскольку судебный приказ отсутствует, как у прежнего взыскателя, так и у нынешнего, считает исполнительный документ утраченным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, заявителем не представлено, в связи с чем, отказал в выдаче дубликата судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи обоснованными.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из информации ОСП по г. Биробиджана № 1 следует, что на основании судебного приказа № 2-981/2018 от 28.04.2018 было возбуждено исполнительное производство 13.12.2018, которое окончено 23.05.2019.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в апелляционную инстанцию судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьевой И.Е. исполнительный документ № 2-981/2018 в отношении должника Матвеева Е.Ж. возвращен взыскателю 16.11.2022.

Таким образом, судебный приказ, выданный мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 2-981/2018 о взыскании с Матвеева Е.Ж. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 46460524ZVSQGJ486142 от 30.06.2013 в размере 79 335 рублей 06 копеек, не утрачен, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи его дубликата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что судебный приказ по делу № 2-981/2018 от 28.04.2018 возвращен взыскателю 16.11.2022, срок предъявления его к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 25.07.2022 - оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Юртаева О.А.