Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-1574/2016;) ~ М-1569/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-72\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная частьрешенияобъявлена 27 января 2017 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

27 января 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием представителя истца - Шмытова А.В.

представителя ответчика - Барановской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Бекмамбетова РефатаРешатовича к <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, об отказе в приватизации, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бекмамбетов Р.Р. обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, об отказе в приватизации, о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на вселение в жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Межводненского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность жилого дома в порядке приватизации.

Истцу было отказано, в связи с не предоставлением данной муниципальной услуги, ссылаясь на Постановление главы администрации Межводненского сельского поселения.

Истец обратился в <адрес>, с заявлением о передаче в собственность жилого дома в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала в приватизации жилого фонда, по вышеуказанному адресу, в связи с не предоставлением полного пакета документов, а так же отсутствием жилого помещения в Реестре имущества.

Право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, просит суд признать незаконным и отменить решение <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации, а также просит признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на объект недвижимого имущества - жилой дом, состоящий из литер «А,а» общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., литер «Б» - сарай, литер «В» - сарай, литер «Уб» - уборная, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шмытов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, <адрес>, исковые требования не признала, подав соответствующие письменные возражения, которые мотивированы тем, что в соответствии с п. 2.6 Постановления администрации <адрес> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг «Передача в собственность гражданам Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №, для предоставления муниципальной услуги, заявители представляют в администрацию заявление о приватизации жилого фонда к которому прилагают документы согласно перечню; так же указывают, что под документом, подтверждающим право граждан на пользование жилым помещением согласно ст. 60 ЖК РФ является договор социального найма жилого помещения, а ордер является основанием для вселения в жилое помещение, пользование же данным помещением осуществляется в соответствии с договором найма и правилами пользования жилым помещением, в соответствии с нормами ЖК РФ, вместе с тем, согласно положениям ст. 672 ГК РФ не только пользование, но и предоставление жилых помещений гражданам должно производиться по договору социального найма, соответственно должны быть внесены коррективы в порядок предоставления жилья и заключения договора найма, который должен заключаться до вселения гражданина в жилое помещение.

Ответчик полагает, что лицо, получившее ордер, в течение установленного срока должно сдать его в соответствующую жилищно-эксплуатационную организацию или орган местного самоуправления для заключения договора социального найма жилого помещения и лишь после этого вселиться в предоставленное жилое помещение, в связи с тем, что в действующем законодательстве РФ «такого документа, как ордер в перечне на приватизацию нет. Однако наличие этой бумаги необходимо для составления договора найма, а значит, без неё оформление в собственность не осуществимо» (л.д.35-36).

Ответчик также полагает, что в связи с отсутствием договора социального найма, а также, в связи с отсутствием жилого помещения в Реестре ГНК по <адрес>, администрация <адрес> Республики Крым не полномочна принимать решения о приватизации данного жилья.

Ответчик считает, что администрация Межводненского сельского поселения <адрес>, в рамках своих полномочий должна урегулировать жилищный вопрос с гражданином Бекмамбетовым Р.Р., заключив с ним договор социального найма, который бы и являлся основанием для приватизации спорного жилья.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бекмамбетову РефатуРешатовичу, на основании Решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на вселение в <адрес>, в <адрес>, состоящий из 2-х комнат, площадью 38 кв.м., что подтверждается ордером (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время, в <адрес>, в <адрес> проживает и зарегистрирован Бекмамбетов Р.Р., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной Администрацией Межводненского сельского поселения, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что согласно похозяйственной книги № в домовладении, расположенном на территории Межводненского сельского поселения по адресу: <адрес>, Республики Крым, зарегистрирован Бекмамбетов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное домовладение числиться за Бекмамбетовым Р.Р., земельный участок, площадью 0,06 га и хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке, находятся на балансе бывшего КП «Межводное», на баланс администрации Межводненского сельского поселения не передавались, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Межводненского сельского поселения <адрес>, Республики Крым, составленной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г., стр.62, л\сч. 29 (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался в компетентные органы <адрес>, Межводненского сельского поселения, где получал отказ, что подтверждается следующими документами: ответом <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в настоящее время разрабатывается регламент по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым», что после вступления в силу вышеуказанного регламента заявление с пакетом документов будет рассмотрено на комиссии (л.д.9); ответом <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предупрежден, что в случае не предоставления договора социального найма, комиссией будет принято решение об отказе в приватизации (л.д.10); ответом Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется на основании наступления очереди и наличии свободных муниципальных помещений, в связи с тем, что документов подтверждающих наступление очереди на жилье не имеется, а также отсутствием в муниципальном фонде Межводненского сельского поселения жилья, предоставление вышеуказанной муниципальной услуги не является возможным (л.д.8); ответом <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи (л.д.7).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что правом на приватизацию истец не пользовался, что не оспаривалось представителем ответчика.

Возражения ответчика, мотивированные отсутствием договора социального найма, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 11 Закона, целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Право на жилище, провозглашенное в данной статье, относится к числу основных прав и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна не отчуждаемость, то есть право не может быть ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе.

Статья 55 Конституции Российской Федерации регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖилищногокодексаРоссийской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3и4 статьи 57,статья 63ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12,пункт 5 статьи 13,части 3,4 статьи 49ЖК РФ).

Вместе с тем ЖилищныйкодексРоссийской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а на основании ордера на жилое помещение, на основании решения органа, компетентного принимать данные решения.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖилищнымкодексомРоссийской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании не нашло подтверждение ни одно из перечисленных оснований сомневаться в законности выдачи ордера истцу.

В судебном заседании установлено, что Решение исполнительного комитета, на основании которого выдан ордер, никем не ставится под сомнение, в связи с чем, не оспаривается статус истца, при получении ордера, как человека, нуждающегося в социальном жилье.

Возражения ответчика, мотивированные отсутствием договора социального найма, а также, в связи с отсутствием жилого помещения в Реестре ГНК по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи35 Конституции Российской Федерации и статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, должностные лица, виновные в нарушении требованийэтих требований, привлекаются к ответственности в установленном порядке, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение прав собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву стран, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие и или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.58ЖК Украины на основании решения о предоставлениижилогопомещения вдомегосударственного или общественногожилищногофонда исполнительный комитет выдает гражданинуордер, который является единственным основанием длявселенияв предоставленное жилое помещение.
Статьей61ЖК Украины установлено, что договор наймажилого помещения в домах государственного и общественногожилищногофонда заключается в письменной форме на основанииордеранажилоепомещение между наймодателем –жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выданордер; срок, в течение которого должен быть заключен договор не установлен.

В настоящее время отсутствует компетентный орган, с которым возможно заключить договор социального найма, при сложившихся обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить надлежаще.

Как следует из материалов инвентарного дела БТИ, жилой дом с хозяйственными сооружениями, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, состоит из литер «А,а» общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., литер «Б» - сарай, литер «В» - сарай, литер «Уб» - уборная.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации истец проживал на законных основаниях в жилом <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, а также иными материалами дела.

Ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность вселения и проживания Бекмамбетова Р.Р. в спорном доме.

С иском о выселении ответчик так же не обращался.

Рассматривая заявления истца о приватизации жилого помещения, <адрес> РК не указывала на незаконность проживания истца в спорном домовладении.

Иных препятствий в приватизации квартиры судом не установлено.

Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Исходя из смысла ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании представителем истца не предоставлено Решение <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации, которое истец просит признать незаконным, в связи с чем, эти заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.1,2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, Бекмамбетова РефатаРешатовича к <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, об отказе в приватизации, о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Бекмамбетовым РефатомРешатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Узбекской ССР, гражданином Российской Федерации, право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, в целом, состоящий из литер «А,а» общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., литер «Б» - сарай, литер «В» - сарай, литер «Уб» - уборная, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, в порядке приватизации.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева