Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2021 (2-2165/2020;) ~ М-1839/2020 от 17.09.2020

УИД 18RS0001-02-2020-001793-51

Дело № 2-198/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

15 марта 2021 года                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре                              Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манякина А. В., Тимербаевой Г. З. к Остапенко Г. В., Асановой Н. И. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Манякин А.В., Тимербаева Г.З. обратились в суд с иском к Остапенко Г.В., Асановой Н.И. об определении порядка пользования земельным участком площадью 604 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Обухова В. В., Старкова Л. С., Сабитова Р. Х..

Истцы, будучи извещенными о месте и времени судебных заседаний, не явились в суд 12.03.2021 в 8-45 час. и 15.03.2021 в 13-30 час., при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.

Ответчики Остапенко Г.В., Асанова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Обухова В.В., Старкова Л.С., Сабитова Р.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Манякина А. В., Тимербаевой Г. З. к Остапенко Г. В., Асановой Н. И. об определении порядка пользования земельным участком.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с требованием по тому же предмету по тем же основаниям.

    Возвратить Манякину А. В. за счет средств местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.10.2020 (операция 48).

    Обязанность по возврату государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике.

Судья                                                  И.В. Савченкова