Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1449/2022 от 29.06.2022

14RS0035-01-2022-010875-91

Дело № 1-1449/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 18 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

подсудимого Олейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Олейнмков В.А., родившегося ____ в ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего мастером шиномонтажного цеха «Шиномонтаж 999» по ____, судимого:

- ____ ЯГС РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. ____ наказание заменено на лишение свободы на 16 дней с отбыванием в колонии-поселении. ____ освобожден по отбытию наказания

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

Олейнмков В.А., совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах:

Олейнмков В.А. ____ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 52 минуты, находясь в помещении ____, расположенной на втором этаже ____, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона «Об оружии» от ____ № 150-ФЗ, а также в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ____ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с целью незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно продал ФИО4 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие: двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 20 калибра с серийным номером «В3621» за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ____ представленное на исследование оружие, относиться к длинноствольном гладкоствольном огнестрельном оружию, является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58», 20 калибра, отечественного промышленного производства - Ижевский механический завод (____)», 1958 года выпуска с заводским серийным номером В3621, предназначено для стрельбы патронами 20 калибра. В данном ружье детали и механизмы, необходимые для производства выстрелов в исправном состоянии. Представленное на исследование ружье модели «ИЖ-58» 20 калибра с заводским серийным номером В3621 для стрельбы патронами 20 калибра пригодно.

В судебном заседании подсудимый Олейнмков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника. Санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Олейнмков В.А. судом квалифицируются, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Олейнмков В.А., установил, что по месту жительства фактически характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания и месту работы положительно, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей их пожилой возраст, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Олейнмков В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Олейнмков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного Олейнмков В.А. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Олейнмков В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель МВД по ____ (Якутия)

Банк: Отделение-НБ Республики Саха (Якутия) ____

БИК 049805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98 701 000

КБК 18№

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное ружье В3621, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Якутское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек, адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Э.В. Минеева