Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2022 (2-8393/2021;) ~ М-8549/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1187/2022

                                                    Определение

       24 февраля 2022 года                               г.о. Щелково Московская область

          Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

          при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО5 к ООО «Аркада» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников, на основании которых заключен договор управления № № от 11.12.2021 г., признании договора управления № № от 11.12.2021 г. ничтожной сделкой,

                                                     Установил:

                 Истец Смирнова В.И. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику ООО «Аркада» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников, на основании которых заключен договор управления № № от 11.12.2021 г., признании договора управления № № от 11.12.2021 г. ничтожной сделкой.

                 Истец в судебное заседание не явился дважды, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

             Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

       Третье лицо – ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явилось, на рассмотрении иска по существу не настаивало.

             Третье лицо – Администрация городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явилось, на рассмотрении иска по существу не настаивало.

              В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований считать причины неявки истца в судебное заседание уважительными.

               На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223 ГПК РФ,

Суд

Определил:

               Исковое заявление Смирновой ФИО6 к ООО «Аркада» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников, на основании которых заключен договор управления № № от 11.12.2021 г., признании договора управления № № от 11.12.2021 г. ничтожной сделкой, – оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не вносить изменения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Аркада» (ИНН №) - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щёлковский городской суд Московской области.

           Судья                                                                                        Павлова С.А.