Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2023 ~ М-440/2023 от 10.02.2023

копия Дело № 2-1998/2023

24RS0017-01-2023-000522-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - истца Васильевой А.В.

- представителя ответчика Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что истец осуществляла свою трудовую деятельность согласно ПВТР в ООО «ДСК Магистраль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ТМЦ. Получив расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что за весь период работы заработная плата рассчитывалась без учета северной надбавки, при обращении к ответчику, требования оставались без удовлетворения. Просит восстановить срок на обращение в суд с иском в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную северную надбавку в размере 46 541 руб.

Истец Васильева А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что при трудоустройстве сообщила работодателю, что бумажный вариант ее трудовой книжки испорчен, но все данные у нее выясняли. В январе 2023 года выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, получила также расчетный лист и увидела, что ей производят не все начисления. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает, что срок на обращение она не пропустила, так как не получала расчетные листки ежемесячно, не знала о составляющих заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ДСК Магистраль» - Федченко А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что при трудоустройстве истец не предоставила сведения о стаже работы, в связи с чем северная надбавка не начислялась. Считают, что нет обязанности у работодателя запрашивать эти сведения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате

Абзацем 1 ст. 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Магистраль» (работодатель) и Васильевой А.В. (работник) заключен трудовой договор с бухгалтером, согласно которому работодатель получает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности бухгалтера, согласно должностной инструкции.

Как следует из п. 3 договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 15 400 руб. Работнику выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, принятие Васильевой А.В. на должность бухгалтера в ООО «ДСК Магистраль» с тарифной ставкой 15 400 руб., с районным коэфф. 1,300; северной надбавкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате ей полагающуюся сумму в размере (оклад умножить на 30% и на количество месяцев и вычесть 13%), а также пересчитать и выплатить сумму надбавки на ежегодный отпуск, поскольку расчет был произведен без учета надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДСК Магистраль» сообщило, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие стаж работы и дающие право на получение надбавки, в ходе осуществления трудовой деятельности истцом не представлены, с устными заявлениями о начислении данных выплат истец обратился только в январе 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом заявления представителя ответчика ООО «ДСК Магистраль» о пропуске срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.В. была принята на должность бухгалтера в ООО «ДСК Магистраль».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Таким образом, учитывая обращения Васильевой А.В. с претензией в адрес ответчика за защитой своих трудовых прав, принимая во внимание отпуск по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, действия ответчика ООО «ДСК Магистраль», который констатирует сам факт наличия задолженности за весь период, однако ссылается на отсутствие сведений о стаже истца, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проводя перерасчет заработной платы Васильевой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 № 17-П, следует, что выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

В этой связи в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться установленные работнику выплаты за работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни, доплата за вредные условия труда, оплата должна исчисляться после доведения размера месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью первой статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений от 16 мая 1994 г. N 7 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 37, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исчисляется для лиц, работающих по найму со дня начала работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Согласно пункту 3 указанных разъяснений Минтруда России от 16 мая 1994 г. N 7 при переходе работника, имеющего необходимый для получения процентной надбавки стаж работы, на работу на предприятие, расположенное в другом районе или местности (из числа указанных в пункте 1 настоящего разъяснения), перерасчет процентной надбавки к заработной плате производится пропорционально времени, проработанному в соответствующих районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия в порядке, установленном по новому месту работы с соблюдением следующих правил: в случае перехода работника с предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера, на предприятие, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер процентных надбавок устанавливается из расчета одной 10-процентной надбавки за каждые 12 месяцев, проработанные в районах Крайнего Севера; в случае перехода работника с предприятия, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, сумма надбавок (в процентном исчислении), начисленных за полные годы работы, сохраняется в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная процентная надбавка пропорционально количеству месяцев; в случае перехода работника с предприятия, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, ранее перешедшего на работу в эту местность из районов Крайнего Севера, общий размер подлежащих выплате процентных надбавок к заработной плате (в процентном исчислении) должен определяться путем суммирования процентных надбавок, заработанных им на каждом из этих предприятий. При этом общий размер процентных надбавок к заработной плате не должен превышать установленный предел.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

На основании изложенного, представленных расчетных листков истца, перерасчета ответчика с учетом северной надбавки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата выплачивалась Васильевой А.В. в размере, не соответствующем вышеприведенным требованиям, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В данной связи, учитывая условия трудового договора и вышеприведенные требования трудового законодательства, расчетные листки Васильевой А.В., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9 100 руб. (оклад за март 2021) х 30 % = 2 730 руб. (северная надбавка за март 2021) + 15 400 руб. (оклад за апрель 2021) х 30 % = 4 620 руб. (северная надбавка за апреля 2021) + 4 620 руб. (северная надбавка за май 2021) + 16 232 руб. (оклад за июнь 2021) х 30 % = 4 869,60 руб. (северная надбавка за июнь 2021) + 4 869,60 руб. (северная надбавка за июль 2021) + 14 018,55 руб. (оклад за август 2021) + 3580,90 руб. (командировочные) х 30 % = 4 876,98 руб. (северная надбавка за август 2021) + 15 494,18 руб. (оклад за сентябрь 2021) + 14 763,84 руб. (отпускные) х 30 % = 8 055,41 руб. (северная надбавка за сентябрь 2021) + 3 864,76 руб. (оклад за октябрь 2021) х 30 % = 1 159,43 руб. (северная надбавка за октябрь 2021) = 35 801,02 руб., в удовлетворении остальной части требований Васильевой А.В. к ООО «ДСК Магистраль» следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 274 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» (ОГРН 1122411000634) в пользу Васильевой Анны Викторовны (№) сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 801 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» (ОГРН 1122411000634) государственную пошлину в доход местного бюджета 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.06.2023 года.