Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 26.05.2022

Мировой судья ФИО3                        Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.04.2022г., которым постановлено:

- Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части индексации присужденных денежных сумм судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата>- прекратить.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 индексацию присужденной решением суда от <дата> по делу № *** денежной суммы в размере 4 281 руб. 59 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от 06.10.2016г. взыскав с ФИО2 14 824,58 руб. В обоснование своих требований указал, что судебным приказом мирового судьи от 06.10.2016г. с должника ФИО2 в пользу АО «Славянка» в лице филиал «Самарский» взыскана задолженность за жилое помещение в размере 122 051,54 руб. Определением мирового судьи от 27.07.2018г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 Судебный приказ в отношении ФИО2 был предъявлен к исполнению в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес>, на основании которого 25.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 208 ГПК РФ заявитель считает необходимым проиндексировать взысканную сумму путем применения индексов потребительских цен по <адрес> с момента вынесения решения суда до 31.03.2020г.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением от 01.04.2022г. представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился с частной жалобой об отмене данного определения, разрешении вопроса по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.10.2016г. с ФИО2 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуга за период с <дата> по 01.08.2015г.г. в размере 122 051,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> произведена замена взыскателя с Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» на ИП ФИО1

Из сведений с официального сайта ФССП России по Самарской области, а также сведений представленных ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области следует, что 25.02.2019г. на основании судебного приказа № *** от 31.10.2016г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства от должника поступили денежные средства в общей сумме 12 057 руб. 17 коп., которые были перечислены в пользу взыскателя ИП ФИО1 Остаток задолженности составляет 109 963 руб. 37 коп.

Согласно информации предоставленной ИП ФИО1, оплаты в счет погашения задолженности по указанному делу в сумме 2 813,07 руб. поступили на расчетный счет ИП ФИО1 01.04.2020г., в связи с чем, данная сумма не была учтена при расчете индексации за период до 31.03.2020г.

За период с <дата> по 31.03.2020г.г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 306,61 руб. – 16.01.2020г. и 2 802, 41 руб. – 12.03.2020г.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по 31.03.2020г.г. сумма индексации составила 7 060,79 руб.

Однако, судом установлено, что 30.03.2020г. ИП ФИО1 уже подавалось заявление об индексации присужденных решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от 02.12.2016г. денежной суммы за период с <дата> по 31.01.2019г.г.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.04.2020г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 28.07.2020г. определение мирового судьи от 09.04.2020г. оставлено без изменения.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020г. определение мирового судьи от 09.04.2020г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 28.07.2020г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что требования ИП ФИО1 об индексации присужденных решением суда от 06.10.2016г. денежных сумм за период с <дата> по 31.01.2019г.г., являлись предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, по результатам рассмотрения 09.04.2020г. вынесено определение, которое вступило в законную силу 28.07.2020г., в связи с чем, производство по заявлению ИП ФИО1 в части индексации присужденных денежных сумм за период с <дата> по 31.01.2019г.г. подлежит прекращению.

Мировым судьей верно удовлетворены требования ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм за период с <дата> по 31.03.2020г.г. и взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексация присужденной решением суда от 06.10.2016г. по делу № *** денежной суммы в размере 4 281, 59 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева