Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2024 от 12.04.2024

КОПИЯ                                                                                        Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  15 мая 2024 г.

    Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева В.П. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Кондратьев В.П. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что на данном участке дороги по <адрес> имеется также стоянка для сотрудников ГУ МЧС РФ по РТ, где и находился его автомобиль в момент его фотофиксации. Он работает водителем в транспортно-хозяйственном отделении ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по РТ. В момент парковки указанного автомобиля за рулем находился сам, а также с ним был пассажир - сотрудник МЧС России по РТ, имеющий инвалидность, а на проезжей части было много снега и не видно знаков.

В судебном заседании Кондратьев В.П. доводы жалобы поддержал.

Представители Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 3.16 КоАП РТ Неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минуты по 10 часов 54 минут Кондратьев В.П., находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № Кондратьев В.П. привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Кондратьевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а также учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из постановления следует, что автомобиль Кондратьева В.П. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на платной муниципальной парковке – <данные изъяты> зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минуты по 10 часов 54 минут. При этом, Кондратьев В.П. подтвердил факт своего нахождения за рулем указанного автомобиля в момент его парковки на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения Кондратьева В.П. о том, что его автомобиль находился на стоянке для сотрудников ГУ МЧС РТ по РТ, а дорожные знаки не видно из-за сугробов, опровергаются фотоматериалами приложения к постановлению                    №.

Приобщенные Кондратьевым В.П. фотоизображения стоянки для сотрудников ГУ МЧС РФ по РТ не свидетельствует о нахождении на нем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минуты по 10 часов 54 минут. При этом суд обращает внимание, что стоянка для сотрудников ГУ МЧС РФ по РТ территориально отделена от территории зоны платной муниципальной парковки №. Также суд обращает внимание, что согласно представленных Кондратьевым В.П. фотоизображений стоянка ГУ МСЧ РФ по РТ выполнена в виде «кармана» и предполагает парковку автомобилей перпендикулярно полосе дорожного движения (проезжей части), тогда как на фотоизображении момента нарушения автомобиль припаркован вдоль проезжей части. Кроме того, суд обращает внимание на отличие здания, изображенного на фотоизображениях представленных Кондратьевым В.П., в сравнении со зданием зафиксированном в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - приложения к постановлению №. Изложенное в своей совокупности приводит суд к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минуты по 10 часов 54 минут, не находился на парковке ГУ МСЧ РФ по РТ, а был припаркован в зоне 173 платной муниципальной парковки, в связи с чем доводы Кондратьева В.П. в указанной части признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.П. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении него рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кондратьева В.П., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, в отношении Кондратьева В.П. оставить без изменения, жалобу Кондратьева В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                               подпись                                                 С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                         С.В. Степанов