Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 от 15.11.2021

63RS0024-01-2021-001249-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-93/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04:45 ч. ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории торговых рядов расположенных по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с прилавка торгового ряда совершил кражу имущества принадлежащего на праве личной собственности ФИО1, а именно: рюкзака, не представляющего материальной ценности, в котором находились: кошелек, банковская карта не представляющие материальной ценности, денег в сумме 5 300 рублей, серебряного креста стоимостью 5 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал полностью.

Также суду показал, что примерно осенью 2021 г. утром, он вышел из дома и пошёл в сторону площади <адрес> с целью найти сигареты. На торговых прилавках он увидел рюкзак тёмного цвета, который похитил, не осматривая содержимое рюкзака.

Взяв рюкзак он направился в сторону магазина «Магнит», где подошёл к мусорным контейнерам. Затем он положил рюкзак на мусорный контейнер и начал его осматривать. В карманах рюкзака он обнаружил банковскую карту, которую он положил обратно. Далее из кармана рюкзака он вытащил серебряный крест, который также положил обратно.

Также в кармане рюкзака он нашёл кошелёк коричневого цвета, из которого он вытащил все денежные средства. Кошелёк он положил обратно в рюкзак.

После чего он выкинул рюкзак в мусорный контейнер.

Гражданский иск признал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он совместно со своими друзьями отправился гулять. При этом с собой он взял свой рюкзак чёрного цвета, внутри которого находился кошелёк коричневого цвета с находящимися в нем денежной купюрой в количестве одной штуки номиналом 5 000 рублей, а также копейки около 300 рублей. Помимо этого, в рюкзаке находилась банковская карта ПАО «Газпром банк» эмитированная на его имя. Также в рюкзаке был студенческий билет на его имя и серебряный крестик. Он со своими друзьями находился около торговых рядов, расположенных по <адрес>. При этом рюкзак он положил на столик, при этом он находился всегда в поле его зрения. После, спустя некоторое время он с друзьями отошли на лавочки, расположенные не далеко от столиков, и в какой-то момент он просто забыл про рюкзак.

Домой он вернулся около 01:00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Уже утром он обратил внимание на то, что у него отсутствует рюкзак. Тогда он вспомнил, что оставил его на столиках, расположенных около торговых рядов. О произошедшем он сообщил своему отцу. После он ему сказал, что бы он пошёл на то место где его забыл, однако там его уже не было.

В настоящее время общая сумма ущерба составляет 10 300 рублей, что для него является значительным /л.д. 32-34/;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ФИО1 приходится ему сыном.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время его сын ФИО1 ушёл гулять совместно со своими друзьями. Перед его уходом он взял с собой свой личный рюкзак чёрного цвета, в котором хранились его личные вещи. На сколько ему известно в рюкзаке находился кошелёк, внутри которого находились денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. Помимо этого в рюкзаке находилась банковская карта ПАО «Газпром банк», студенческий билет и серебряный крестик.

Около 01:00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой. Уже утром от него ему стало известно о том, что когда он находился около торговых рядов, расположенных по <адрес>, он забыл на столе свой рюкзак. О произошедшем он вспомнил только утром. После их разговора ФИО1 отправился на то место где он оставил рюкзак, но его там уже не оказалось /л.д. 37-39/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в следственном действии, проверка показаний на месте проходила с участием понятой ФИО7, подозреваемого ФИО2, адвоката ФИО5, следователя ФИО8 Проверка показаний проходила по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно показал и рассказал, как он совершил кражу рюкзака с торгового прилавка расположенного на площади по <адрес>. /л.д. 111-114/;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в следственном действии, проверка показаний на месте проходила с участием понятого ФИО9, подозреваемого ФИО2, адвоката ФИО5, следователя ФИО8 Проверка показаний проходила по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно показал и рассказал, как он совершил кражу рюкзака с торгового прилавка расположенного на площади по <адрес> /л.д. 115-118/.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит принять меры к розыску имущества его сына ФИО1, а именно рюкзака в котором находился кошелёк с денежными средствами 5 000 рублей, серебряный крест, банковская карта ПАО «Газпром банк», студенческий билет, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 04:50 были оставлены сыном на прилавке магазина на <адрес> /л.д. 3/;

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.территории центральной площади по <адрес>, из которого следует, что в восточном направлении от <адрес>, расположены в ряд, параллельно площади помещения магазинов: «Людмила», «Горилка», «Одежда». Магазины установлены на уровне 0,7 метров от земли на бетонной площадке. В 2 м. южнее магазинов расположен торговой ряд длиной 12,5 м, представляющий собой столы, установленные между столбов, покрытых крышей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в ночь с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, он оставил принадлежащий ему рюкзак с личными вещами на столе торгового ряда /л.д. 7-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ системы камер видеонаблюдения администрации с.<адрес>, из которого следует, что на монитор и процессор поступает информация с камер видеонаблюдения, установленные на центральной площади <адрес>. Изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск /л.д. 13-16/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что участники следственного действия, находясь на площади по <адрес>, проследовали в направлении указанном ФИО2 по асфальтной дороге по <адрес>. У торговых прилавков по <адрес> ФИО2 остановился. Указав на один из столов торговых прилавков по <адрес>, ФИО2 пояснил: что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он совершил кражу рюкзака со стола торгового прилавка расположенного на площади по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина рюкзака /л.д. 103-107/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что при просмотре оптического диска на служебном компьютере, установлено, что на диске имеются 2 видеофайла. На видеозаписях видно, что видеокамера с которой изъята видеозапись направлена на площадь <адрес> по адресу: <адрес>. Видеозапись заканчивается на 04:49:50. На видеозаписи видно, что по площади расположенной на <адрес> ходит мужчина, проверяет мусорные баки, ищет бутылки, одетый в безрукавку коричневого цвета, трико с лампасами синего цвета, ходит проверяет столы прилавка крытого рынка на предмет чего-либо существенного. На видео, видно, что данный мужчина просматривая столы прилавка, увидев рюкзак забирает его с прилавка. И уходит в направлении магазина «Магнит». Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтверждает, что на видеозаписи был он /л.д. 99-102/;

- интернет – справкой, согласно которой стоимость серебряного крестика составляет 5 000 рублей /л.д. 23/;

- постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П,согласно которому прожиточный минимум в <адрес> на 2021 год составляет 17 029 рублей /л.д. 40/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Сам подсудимый ФИО2 описал суду процесс хищения у потерпевшего. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что ФИО2 оговаривает себя, у суда не имеется.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств невиновности ФИО2 стороной защиты не представлено.

Суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с соответствием с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Суд полагает, что достижение целей наказания возможно в ходе отбытия подсудимым основного наказания, в связи с чем, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

По указанным выше основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков