Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2022 ~ М-3140/2022 от 28.10.2022

Дело №

59RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 декабря 2022 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самарина Е.А.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Халяпина Андрея Андреевича к Султановой Галине Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Халяпин А.А. обратился в суд с иском к Султановой Г.К., просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 627+/-3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, путем переноса (демонтажа) сооружения - сруба, выполненного из кругляка, рубка бревен выполнена «в обло» (рубка бревен по углам c остатком - c выпуском концов бревен снаружи дома), остатки (выпуски) на нижних трек венцах выпущены на расстояние, в среднем 0,37 м от наружной вертикальной грани железобетонного фундамента капитального строения, расположенного на земельном участке c кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии c градостроительными, строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами, взыскать c ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 627+/-3 кв.м, c кадастpовым номером №, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка c кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик. Решением Кунгурского городского суда <адрес> 2№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу в координатах, определенных экспертом ФИО4, в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу. С учетом наличия решения суда, вступившего в законную силу, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное сооружение - сруб, принадлежащее ответчику, расположено на границе земельных участков, а край кровли выступает на земельный участок истца, препятствуя ему тем самым в пользовании земельным участком. Считает, что спорное сооружение возведено с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, нарушает права истца.

В судебном заседании истец не участвовал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Осокина С.В. (л.д. 65), который в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Султанова Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 64).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено:

Истец Халяпин А.А. на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 627+/-3 кв.м, c кадастpовым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11, 49-56).

Из искового заявления следует, что до совершения сделки дарения собственником указанного недвижимого имущества являлся Алексеев В.А.

Собственником смежного земельного участка общей площадью 614+/-5 кв.м, c кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик (л.д. 41-48).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) установлена граница земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №) площадью 626,5 кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № на основании определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.12-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра и определения фактических границ капитальных строений установлено, что на земельном участке c кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено строящееся сооружение - сруб, выполненный из кругляка. Рубка бревен выполнена «в обло» (рубка бревен по углам с остатком – с выпуском концов бревен снаружи дома), остатки (выпуски) на нижних трех венцах выпущены на расстояние, в среднем 0,37 м от наружной вертикальной грани железобетонного фундамента капитального строения. Край кровли указанного строения (деревянный сруб на железобетонном фундаменте) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположен на расстоянии 0,88 м от фундамента капитального строения, само капитальное строение (сруб) расположено непосредственно на границе земельных участков, что также видно на имеющихся в экспертизе фотографиях (л.д. 22, 22 об.).

Из искового заявления следует, что предметом разногласий сторон является законность расположения постройки ответчика в виде капитального строения (сруба) с учетом границы смежных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3, 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума № определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении права Халяпина А.А. на пользование принадлежащим ему земельным участком площадью 627+/-3 кв.м со стороны собственника смежного земельного участка Султановой Г.К. Ответчиком доказательств правомерности своего поведения суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Расположение построек на садовом земельном участке регламентируется актуализированной редакцией СНиП 30-02-97.

В соответствии с п. 6.7 актуализированной редакции СНиП 30-02-97 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от других построек должно составлять 1 метр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Халяпина А.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ответчика обязанности перенести (демонтировать) сооружение - сруб, выполненный из кругляка, в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Халяпиным А.А. понесены судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины по 300 рублей (л.д.3).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец Халяпин А.А. понес расходы в виде оплаты услуг представителя Осокина С.В., что подтверждено договором возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 25 000 рублей Истцом оплата оказанных услуг произведена в полном объеме (л.д.35, 35 об.).

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца Осокиным С.В. юридических услуг, удовлетворение требований истца, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей. Указанный размер, суд признает разумным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать Султанову Галину Константиновну (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании Халяпиным Андреем Андреевичем (ИНН №) земельным участком, общей площадью 627+/-3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, путем переноса (демонтажа) сооружения - сруба, выполненного из кругляка, рубка бревен выполнена «в обло» (рубка бревен по углам c остатком - c выпуском концов бревен снаружи дома), остатки (выпуски) на нижних трек венцах выпущены на расстояние, в среднем 0,37 м от наружной вертикальной грани железобетонного фундамента капитального строения, расположенного на земельном участке c кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии c градостроительными, строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами,

взыскать c Султановой Галины Константиновны в пользу Халяпина Андрея Андреевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), по оплате государственной пошлины 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова