Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2019 от 07.05.2019

Дело № 11-296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по представлению Прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> о возвращении искового заявления Прокурора <адрес> в интересах Федоренко Л. В., Федоровой К. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями банка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с исковым заявлением в интересах Федоренко Л. В., Федоровой К. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями банка, в сумме 20063,47руб.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга определением от 15.04.2019г. указанное исковое заявление со ссылкой на ст.23 ГПК РФ было возвращено по причине неподсудности мировому судье.

Прокурор, не согласившись с данным определением, подал представление, в котором указал на подсудность дела мировому судье.

Исследовав доводы представления, выводы, положенные мировым судьей в основу спорного определения, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является незаконным, представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга спорного определения послужило усмотрение судьи об отсутствии оснований для его принятия по причине не отнесения данного иска к какой-либо из категорий дел, указанных в ст.23 ГПК РФ, при этом мировой судья полагал, что прокурором заявлено наряду с имущественным требование о взыскании ущерба, также неимущественное требование о признании действий ответчика незаконными, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в районном суде.

Оценивая доводы частной жалобы, спорное определение на предмет соблюдения положений ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Определение о возвращении иска может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. При этом жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ). Такие жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, явка их не признана обязательной. Принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения представления была своевременно размещена на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от <//> N 6-ФЗ)

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из иска, прокурор просит взыскать с банка материальный ущерб в размере 200063, 47руб., незаконно списанную банком со счета физического лица, при этом, в п.1 исковых требований прокурор также просит признать незаконными действия банка, которые привели к списанию им спорной сумы.

Вместе с тем, исходя из искового заявления следует, что цена иска составляет 2003,47руб, что соответствует размеру заявленных исковых требований имущественного характера. Сформулированное в виде требования указание на незаконность действий банка при списании спорной суммы фактически является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения заявленного иска, в связи с чем, на подсудность дела не влияет. С учетом предмета и основания иска (иск о возмещении ущерба от незаконных действий банка), цены иска меньше 50000,00руб., указанный иск был верно предъявлен мировому судье соответствующего судебного участка по указанному прокурором месту нахождения ответчика, оснований для его возвращения по указанным доводам у мирового судьи не имелось.

Тем самым, определение судьи подлежит отмене с возвращением иска и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения со стадии принятия

При новом рассмотрении вопроса о принятии данного иска, мировому судье надлежит проверить территориальную подсудность его данному судье, учесть, что в силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту ее нахождения (юридический адрес). Также иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ), в последнем случае, судье надлежит проверить (соответствующий раздел выписки из ЕГРЮЛ (в общем доступе на сайте ФНС), находился ли по указанному в иске адресу на момент спорных отношений и на момент подачи иска филиал, представительство ответчика и вытекает ли данный иск из деятельности именно этого филиала (представительства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> о возвращении искового заявления Прокурора <адрес> в интересах Федоренко Л. В., Федоровой К. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями банка.

Материал по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Федоренко Л. В., Федоровой К. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями банка возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Серебренникова О.Н.