Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-1512/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2054/2023             УИД 61RS0010-01-2023-001847-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шестакову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шестаковым Н.П. был заключен кредитный договор №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита. Однако Шестаков Н.П., воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и допускала неоднократные просрочки платежей, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 725, 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность Шестакова Н.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10 919,71 рубль, таким образом задолженность составляет 463 805,66 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шестакова Н. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 463 805,66 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 178 391,49 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 105 253,59 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 66 974,22 рубля, штрафа в размере 113 186,36 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 838,06 рублей.

Представитель истца – ООО Феникс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Шестаков Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он выплачивает задолженность по данному кредитному договору по судебному приказу мирового судьи, заявил ходатайство, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № и № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шестаковым Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на сумму 180 499,03 рубля под 25,90% годовых (л.д 10-12).

Согласно п. 14 указанного кредитного договора ответчик согласился, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями и тарифами (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащим исполнении условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 10 оборот).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного к иску расчета задолженности.

Согласно расчета, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 725,35 рублей (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность Шестакова Н.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № rk-071221_1351 (л.д. 43-45).

Ответчику Шестаков Н.П. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 35).

Поскольку истец приобрел в порядке правопреемства права требования к заемщику, ООО «Феникс» является процессуальным правопреемником КБ «Ренессанс Кредит».

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности на заявленные исковые требования

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск ООО «Феникс» был направлен в Батайский городской суд РО ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалы дела содержат копии судебных приказов о взыскании с Шестакова Н.П. задолженности по кредитному договору №. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с Шестакова Н.П. задолженности в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 663,31 рубль (л.д. 79), определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО «ФЕНИКС» в той части, в которой судебный акт не исполнен. Шестаковым Н.П. были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа, которые были ему возращены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ находится на исполнении, постановлением судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГКФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Шестакова Н.П. (л.д. 83-84). Согласно справки филиала «МЭЗ Юг Руси Ростов» Шестаков Н.П. работает в данной организации в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, из его заработной платы производятся удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 909, 18 рублей.

Также мировым судьей Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № был выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шестакова И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 725, 37 рублей (л.д. 80), который был отменен определением мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившим от должника возражениям относительно исполнения судебного приказа (л.д. 81).

После отмены указанного судебного приказа за № ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращается с исковым заявлением в Батайский городской суд о взыскании с Шестакова Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 463 805,66 рублей.

Таким образом, суд принимает во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 645, 08 рублей, состоящая из основного долга в сумме 178 391, 49 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 105 253, 59 рублей уже взыскана с ответчика Шестакова Н.П. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время взыскивается из заработной платы ответчика. Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» в указанном размере, взысканном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Шестакова Н.П. процентов на просроченный основной долг в сумме 66 974, 22 рубля и штрафов в сумме 113 186, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписке по счету № (л.д. 21), который был открыт при заключении с ответчиком кредитного договора №, последний платеж произведен Шестаковым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности для обращения в суд у истцовой стороны истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности в порядке судебного приказного производства предпринималось за пределами срока исковой давности, так как судебный приказ первый раз был выдан мировым судьей Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об необоснованности требований ООО «Феникс» в части взыскания штрафа и процентов на просроченный основной долг и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 836,06 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░