Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-150/2022

УИД 47RS0007-01-2022-001544-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 21 сентября 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Стогова А.Г., и Павлова Н.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ЦЕНТР» (далее – ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР»), адвоката Стогова А.Г. на постановление № старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 от 07 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 от 07 июня 2022 года, ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР» привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

    Должностное лицо автодорожного надзора в ходе производства по делу установил, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № от 29.03.2022, при осуществлении 21 апреля 2022 года старшим государственным инспектором ФИО2 весогабаритного контроля на ПКП-2 «Санкт-Петербург» совместно с постом весового контроля ГП «<данные изъяты>» на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (<адрес>) грузового автотранспортного средства марки Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО3, а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с грузом по маршруту <адрес> согласно путевому листу №ЦБИ 0976187д от 21.04.2022 и транспортной накладной №б/н от 21.04.2022 без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства. Нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 9420 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 88,4%, нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 8890 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 77,8%, нагрузка на 3 ось транспортного средства с четом погрешности составила 14880 кг, при допустимой нагрузке 5000 кг, что превышает норму на 197,6%. Нагрузка на ось 4 транспортного средства с учетом погрешности составила 14000 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 180%, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № от 21.04.2022, выданном ГП <данные изъяты>».

    В жалобе, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Стогов А.Г. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду существенного нарушения нор материального права, выражающегося в отсутствии договора перевозки между Обществом и ООО «<данные изъяты>», указание в транспортной накладной Общества как грузоотправителя не соответствует действительности, подпись от имени от Общества не принадлежит ни одному из сотрудников или представителей Общества, отсутствует указание на подпись, неизвестно, как на транспортной накладной оказалась печать Общества. Общество не участвует в процессе перевозки грузов.

    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный     директор Общества ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании, защитники, адвокат Стогов А.Г. и Павлов Н.Р. действующий на основании доверенности, в интересах Общества, доводы жалобы по основаниям в ней изложенным поддержали.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

    В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В силу ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007).

    Приказом комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № от 24.02.2022 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в весенний и летний периоды 2022 года» в период с 1 апреля по 30 апреля 2022 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза (далее - временное ограничение в весенний период), следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (далее - автомобильные дороги), у которых нагрузка на каждую ось превышает 5 тонн - для автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, 3 тонны - для автомобильных дорог с гравийным покрытием.

    По делу установлено, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда №-Л от 29.03.2022, при осуществлении 21 апреля 2022 года старшим государственным инспектором ФИО2 весогабаритного контроля на ПКП-2 «Санкт-Петербург» совместно с постом весового контроля ГП «<данные изъяты>» на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (<адрес>) грузового автотранспортного средства марки Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО3, а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с грузом по маршруту <адрес> согласно путевому листу №ЦБИ 0976187д от 21.04.2022 и транспортной накладной №б/н от 21.04.2022 без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства. Нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 9420 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 88,4%, нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 8890 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 77,8%, нагрузка на 3 ось транспортного средства с четом погрешности составила 14880 кг, при допустимой нагрузке 5000 кг, что превышает норму на 197,6%. Нагрузка на ось 4 транспортного средства с учетом погрешности составила 14000 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 180%, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № от 21.04.2022, выданном ГП «<данные изъяты>».

    Общая масса транспортного средства с грузом с учетом погрешности составила 47190 кг при допустимой норме 32000 кг, что является нарушением приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Согласно транспортной накладной от 21.04.2022 ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР» являлось грузоотправителем, следовательно, осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство.

Довод подателя жалобы о том, что не указана фамилия сотрудника Общества, которое выдавало накладную, и как оказалась печать Общества на данном документе, нахожу несостоятельным, ввиду не представления доказательств отсутствия договора перевозки и недействительности транспортной накладной от 21.04.2022.

    Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица показала, что выводы старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 о нарушении Обществом, правил перевозки грузов, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Факт нарушения Обществом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, правил перевозки грузов, подтверждается актом постоянного рейда № от 21.04.2022; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 21.04.2022; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 21.04.2022; актом № по результатам взвешивания транспортного средства передвижным постом весового контроля от 21.04.22; путевым листом № ЦБИ 0976187д, выданном 21.04.2022 ООО «<данные изъяты>» на имя водителя ФИО3.; транспортной накладной от 21.04.2022; свидетельством о регистрации транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, действия ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Вывод должностного лица о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

    Административное наказание юридическому лицу назначено, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные старшего государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного ФИО6 доказательства, не доверять которым у нее не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░