Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ M-2043/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2483/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Редину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к Редину С.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходовна уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Редин С.А. управлявший автомобилем Nissan, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – услуги эвакуатора; а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Редин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение последним не получено, почтовый конверт возвращается в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

Третье лицо Соловьев А.М. для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://<адрес>

С учетом позиции стороны истца суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГКРФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada», г.р.з. № под управлением водителя Соловьева А.М. и автомобиля Nissan, г.р.з. № под управлением Редина С.А.

В результате ДТП автомобиль «Lada», г.р.з. № получил многочисленные механические повреждения, отраженные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Редин С.А. управлявший автомобилем маркиNissan, который при проезденерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Lada», двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования ПДД РФ и за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП Редина С.А. Соловьева А.М. Грачевой А.А. Козиной А.В. схемой с места ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.М. постановлением об административном правонарушении в отношении Редина С.А.

Собственником автомобиля LadaGranta, г.р.з. № является Соловьев А.М. что подтверждается представленной в дело карточкой учета ТС.

На момент ДТП транспортное средство LadaGranta, г.р.з. № было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования Автокаско Профи № №

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством на дату ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Соловьев А.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № №.

Согласно представленным в дело письменным доказательствам страховщик признал событие страховым случаем и организовал восстановительныйремонт автомобиля потерпевшего, а впоследствии произвел оплату стоимости работ станции технического обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, а также возместил потерпевшему расходы на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждена заказ-нарядомООО «Кузовной Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг ООО «Кузовной Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, ином размере ущерба, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что вред, причинённый по вине Редина С.А. гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством Nissan, г.р.з. № не была застрахована, возмещён страховщиком потерпевшего АО «Согаз», а также исходя из гражданско-правового принципа полного возмещения причинённых убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Согаз» убытков в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз»» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере, соответствующем цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Редину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Редина С.А., ИНН № пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН/ИНН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.