Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-1356/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1446/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001995-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щелкунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щелкунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Щелкуновым В.В. был заключен кредитный договор №45535128. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 36 965,32 руб. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 36 965,32 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 12,00% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. 22.10.2006 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 892,20 руб. не позднее 21.11.2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 07.09.2023 года составляет 55 585,61 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 20.02.2006 года по 07.09.2023 года по договору №45535128 от 20.02.2006 года в размере 55 585,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 867,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Щелкунов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Щелкуновым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №45535128, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 965,32 руб. на срок 1097 дней с уплатой 12,00% годовых. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление на предоставление кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о заключении Кредитного договора.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца (с 21.02.2006 года по 21.02.2009 года) осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 1970,00 руб., который включает в себя погашение основной суммы долга, процентов по кредиту, а также комиссию за расчетное обслуживание.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл ответчику банковский счёт № и 21.02.2006 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 36 965,32 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. (п. 5.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).

20.10.2006 года Банк выставил ответчику Щелкунову В.В. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в полном объеме в сумме 57 892,20 руб. в срок до 21.11.2006 года, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2023 года размер задолженности Щелкунова В.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 55 585,61 руб., из них: 31 521,41 руб. – задолженность по основному долгу; 1 260,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 22 803,91 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного Заключительного требования.

20.10.2006 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

В Заключительном требовании истец требовал у ответчика оплаты обязательств по договору в полном объеме, для чего в соответствии с требованием ответчик должен был обеспечить наличие на своем счете суммы задолженности в сумме 57 892,20 руб. в срок до 21.11.2006 (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения Заключительного требования установлен Банком до 21.11.2006 года, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 21.11.2006 года и истекал 21.11.2009 года.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щелкунова В.В. задолженности по кредитному договору.

06.03.2023 года мировой судья судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 25.07.2023 года мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен (л.д.23).

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало за пределами срока исковой давности.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 20.09.2023 года также за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено. Погашение части задолженности ответчиком по кредитному договору, взысканной с него по судебному приказу в рамках исполнительного производства не влияет на течение (прерывание, возобновление) срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Щелкунову В.В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №45535128 от 20.02.2006 года в размере 55 585,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 867,57 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 09 ноября 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья                              А.Е. Кайшев