Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-514/2024 от 03.04.2024

16RS0046-01-2024-007358-50

Дело№ 5-514/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 23апреля 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором ДПС2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что И.Р. ФИО1 вменяется то, что он ... в 19 часов 20 минут по адресу: ..., Оренбургский тракт, ...Б, управляя транспортным средством ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию, скорость до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... под управлением Н.З. ФИО2, которого от удара отбросило на отбойник, с последующим на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер ... под управлением Свидетель №1. В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 2114 ФИО2 получил телесные повреждения.

Определением инспекторапо ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Н.З. ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ... степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему экспертам установить не удалось, ввиду отсутствия достаточных медицинских документов.

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Н.З. ФИО2 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно дополнительному заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Н.З. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

... в отношении И.Р. ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

И.Р. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, просил не лишать И.Р. ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснил, что ущерб, причиненный в резкльтате ДТП Н.З. ФИО2 был возмещен.

Н.З. ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ущербему возмещен, просилИ.Р. ФИО1 строго не наказывать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 9.10 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Инспектором ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... установлено, что И.Р. ФИО1 ... в 19 часов 20 минут по адресу: ..., Оренбургский тракт, ...Б, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию, скорость до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... под управлением Н.З. ФИО2, которого от удара отбросило на отбойник, с последующим на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер ... под управлением Свидетель №1. В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 2114 ФИО2 получил телесные повреждения.

Данные действия инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола И.Р. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ...;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД по ...;

- письменного объяснения самого И.Р. ФИО1;

- письменного объяснения Свидетель №2;

- письменного объяснения Свидетель №1;

- письменного объяснения Н.З. ФИО2;

- сообщения «03»;

- заключения эксперта ... от ...;

- видеозаписи;

-фотоматерилов;

- протокола об административном правонарушении от ... №...6, видно, что И.Р. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что И.Р. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд считает необходимым исключить ссылку в протоколе об административном правонарушении на нарушение И.Р. ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку превышения им скоростного режима материалами дела не установлено, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание И.Р. ФИО1 является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим вину И.Р. ФИО1 является неоднократное нарушением Правил дорожного движения.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, судья считает возможным назначить И.Р. ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках предусмотренной санкцией статьи.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... И.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Исключить из объема вменяемого правонарушения указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сумму штрафа надлежит перечислить счет: номер счета ...

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Д.И. Гадыршин