Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 ~ М-284/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-322/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002128-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                    24 ноября 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика Мартыновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Мартыновой Татьяне Сергеевне, Мартынову Евгению Александровичу, Мартынову Александру Александровичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 ноября 2017 года между банком (кредитор) и Мартыновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5%. Срок возврата кредита – 3 года с даты выдачи кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей. ФИО2 умер 05 июля 2019 года. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 149 572,31 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 127 363,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 208,75 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 0 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 0 рублей.

На основании изложенного, представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с Мартыновой Т.С., Мартынова Е.А., Мартынова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2017 года в размере 149 572,31 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 127 363,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 208,75 рублей, а также взыскать с Мартыновой Т.С., Мартынова Е.А., Мартынова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,45 рублей в долевом порядке.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники Мартынова А.А. – Мартынова Т.С., Мартынов Е.А., Мартынов А.А.

Ответчик Мартынова Т.С. в судебном заседании, указав на то, что является единственным наследником к имуществу умершего Мартынов А.А., в то время как Мартынов Е.А. и Мартынов А.А. в наследование не вступали, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца Жуковский Р.А., действующий в интересах АО «Россельхозбанк» по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Мартынов Е.А., Мартынов А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Мартынову Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

    В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Мартыновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (Правила).

    Срок возврата кредита - через 3 года с даты выдачи кредита (п. 2). Процентная ставка в течение срока кредитования составляет 15,5 % годовых (п. 4.1). Периодичность платежа: ежемесячно. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. Дата платежа - 15 числа каждого месяца (п. 6 Соглашения). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа (пени) или порядок их определения оговорен пунктом 12 Соглашения и разделом 6 Правил.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02 ноября 2017 г., а также выпиской по счету заемщика.

Заемщик ФИО2 умер 05 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Погарского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на дату смерти указанные кредитные обязательства перед банком остались неисполненными.

    По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 149 572,31 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 127 363,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 208,75 рублей.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

Из сообщения нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области Корнюховой С.Н. от 06 октября 2020 года следует, что в делах нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу Мартынов А.А., умершего 05 июля 2019 года.

Как следует из приведенного наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А, автомобиля марки Ауди 100, 1991 года выпуска.    Наследниками по закону являются: супруга – Мартынова Т.С., сын – Мартынов Е.А., сын – Мартынов А.А. 10 января 2020 года супругой Мартынова А.А. - Мартыновой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> умершего Мартынова А.А. – Мартынов Е.А. и Мартынов А.А. от вступления в наследство отказались. Кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером № составляет 2 149 364,93 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:19:0211013:13 – 320 592 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.09.2019 г. и от 23.09.2019 г.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 62 и 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, принявших наследство после умершего 05 июля 2019 года Мартынова А.А., и определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик Мартынова Т.С., вступившая в наследство после своего супруга Мартынова А.А., должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В связи с чем, требования в части взыскания с ответчика Мартыновой Т.С. задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Мартынов Е.А. и Мартынов А.А. отказались от принятия наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу указанными ответчиками не подтвержден, суд, с учетом вышеприведенных норм законодательства, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков Мартынова Е.А. и Мартынова А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4 191,45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07 сентября 2020 года № 16.

Таким образом, с ответчика Мартыновой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 191,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Мартыновой Татьяне Сергеевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Татьяны Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору                                  № от 02 ноября 2017 года по состоянию на 24 августа 2020 года в размере 149 572 рубля 31 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 127 363 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 208 рублей 75 копеек.

Взыскать с Мартыновой Татьяны Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Мартынову Евгению Александровичу, Мартынову Александру Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.