Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-644/2022 от 30.06.2022

копия

Гр. дело №2-826/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000800-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2022 года                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Коняевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Коняевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.09.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Коняевой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500000 руб. сроком до 21.10.2028 года под 15% годовых. Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05.04.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с Коняевой Т.А. задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Приведя правовое обоснование, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 года, за период с 21.09.2020 года по 16.05.2022 года, в размере 54315,49 руб., из них 49998,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3168,46 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1148,63 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1829,46 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подачи искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коняева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила письменные возражения, где указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и Коняевой Т.А. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 500000 руб. под 15 % годовых сроком на 97 месяцев, в том числе: в режиме револьверной карты (с 21.09.2020 года по 21.02.2027 года) (77 мес.), в режиме погашения задолженности с 22.02.2027 по 21.10.2028 (20 мес.), на условиях определенных кредитным соглашением.

Из условий кредитного договора от 21.09.2020 года, подписанных сторонами следует, что с 21.09.2020 года по 21.10.2028 года Заемщик принял на себя обязательства из суммы кредитного лимита 500000 руб. гасить обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) 3% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, из которого определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с 21.09.2020 года по 21.02.2027 года сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, поскольку действуют условия о револьверной кредитной карте, с 22.02.2027 года по 21.10.2028 года при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга.

Из анализа вышеприведенных условий кредитного соглашения следует, что заемщику на период с 21.09.2020 года по 21.02.2027 года предоставляется отсрочка уплаты суммы основного долга, при этом погашение суммы основного долга в размере обязательного минимального платежа он обязан погасить в период с 22.02.2027 года по 21.10.2028 года, а также ежемесячно осуществлять погашение процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного соглашения на сумму используемого лимита кредитования.

Коняева Т.А. ознакомлена с условиями кредитного соглашения, что подтверждается ее подписью.

Согласно расписки в получении карты, Коняева Т.А. 21.09.2020 года получила карту MasterCard Gold PayPass Noname.

Факт надлежащего исполнения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет Коняевой Т.А. суммы кредита подтверждается выпиской по фактическим операциям по карте.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за Коняевой Т.А. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.6.5.5 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, с учетом уточнения, задолженность составляет 54315,49 руб., из которых 49998,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3168,46 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1148,63 руб. – неустойка.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств на предусмотренных договором условиях исполнил.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Коняевой Т.А. платежей задолженность по кредитному соглашению за период с 25.08.2021 года по 16.05.2022 года составляет 54315,49 руб., из них 49998,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3168,46 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1148,63 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Коняевой Т.А. обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Коняевой Т.А. надлежит взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 21.09.2020 года в размере 54315,49 руб., из них 49998,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3168,46 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1148,63 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Коняевой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1829,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), - удовлетворить.

Взыскать с Коняевой Татьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г. Красноярска, код подразделения №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002) задолженность по кредитному соглашению № от 21.09.2020 года за период с 25.08.2021 года по 16.05.2022 года в размере 54315 рублей 49 копеек, из них: 49998 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 3168 рублей 46 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 1148 рублей 63 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 46 копеек, а всего 56144 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2022 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                             А.В. Иванова