Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-223/2022

(МВД 12201320017000156)

УИД 42RS0023-01-2022-000943-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                06 июня 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Третьяковой К.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО4

подсудимого Клишина С.В.

защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клишина Сергея Вячеславовича, <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4.

Решение <данные изъяты> - установить административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клишин С.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Так, <данные изъяты> Решением <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Клишину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как Клишин С.В. совершил умышленное преступление при наличии опасного рецидива.

В связи с <данные изъяты> Клишину С.В. возложены следующие административные ограничения:

-запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов;

-запрещения выезда за пределы Кемеровской области;

-обязательной явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ Клишин С.В. был поставлен на учет по административному надзору в <данные изъяты>, так как проживал в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клишина С.В. Решением <данные изъяты> было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо одного раза) с сохранением ранее установленных решением <данные изъяты> административных ограничений. Решение Клишин С.В. не обжаловал и оно в окончательной форме вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Клишин С.В. в виду избранного им места жительства по адресу: <адрес> был поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России по Новокузнецкому району на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ Клишин С.В. надлежащим образом был ознакомлен и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клишину С,В. были добавлены административные ограничения: в виде пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явке в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз (вместо 2-х раз) в месяц для регистрации. Однако, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Клишин С.В., являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного в отношении него административного надзора, в виде привлечения к уголовной ответственности, умышленно в целях уклонения от административного надзора, понимая и осознавая противоправность своих действий, самовольно в течении указанного периода времени покинул избранное им место жительства: <адрес> при этом умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Новокузнецкому району, таким образом, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа. Кроме того Клишин С.В. не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на очередные явки в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, чем нарушил возложенное на него административное ограничение.

В ходе судебного заседания, подсудимый Клишин С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО4 против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Клишин С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Клишина С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Клишина С.В. который в психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 90), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), не состоит в браке, работает в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении дознания путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Клишин С.В., будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в действиях Клишина С.В. усматривает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему виду рецидив является простым. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, у суда нет.

При назначении Клишину С.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, учитывая в его действиях рецидив преступления, считает, что рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Клишина С.В. не снятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора решением от <данные изъяты> и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения, последним новых преступлений.

    При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Клишину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Клишин С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Клишин С.В. в период отбывания условного осуждения по указанному приговору совершил новое преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных преступлений, а также данные о личности Клишина С.В., его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены Клишину С.В. условного осуждения по приговору от 10.08.2021г.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде обязательство о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клишина Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Клишину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке

Вещественные доказательства по делу – копии дела административного надзора в отношении Клишина С.В. хранить в материалах дела. (т. 1 л.д. 45-48)

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Клишина С.В. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                              Д.А. Некрасов