Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                      г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Макаровой Т. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Н., пер. Портовый ***, не работающей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Макарова Т.М. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 (шесть) месяцев.

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Макарова Т.М. признана виновной в том, ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 час. 50 мин. у *** по ул. *** г.Н.Н. инспекторами ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** был установлен факт управления Макаровой Т.А. транспортного средства Пежо 308 (государственный регистрационный знак Е812ЕС/799) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Макарова Т.М. обратилась в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы Макаровой Т.М., она полагает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку, проведение освидетельствование проведено без указания на марку и номер прибора, без проведения проверки наличия целостности клейма государственного поверителя, без предоставления свидетельствуемому на обозрение документа, подтверждающего запись о проверки прибора, предоставление не нового мундштука, не показали забор воздуха. В объяснениях понятых Герасимова С.А. и Боркова В.Е. отсутствует запись о том, что предлагалось ли привлекаемой к административной ответственности Макаровой Т.А. пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, сотрудник полиции не предложил пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В настоящее судебное заседание Макарова Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании представитель Макаровой Т.М. – Никонова И.В. (по доверенности), которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п.п. 1.6, 2.7 ПДД РФ, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «а», «б», «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что Макарова Т.М. была отстранена от управления транспортным средством марки Пежо 308 (государственный регистрационный знак Е812ЕС/799), так как у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 5).

Транспортное средство, которым управляла Макарова Т.М. отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно рапорта инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* у *** ул. *** г. Нижний Н. был остановлен автомобиль марки Пежо 308 (государственный регистрационный знак Е812ЕС/799), под управлением Макаровой Т.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Макарова Т.М. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил ее от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* при проведении сотрудником полиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаровой Т.М., у последней установлено состояние алкогольного опьянения – 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7) что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Макаровой Т.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием сертифицированного технического средства измерения марки Алкотектор «Юпитер», заводской *, дата последней поверки ЧЧ*ММ*ГГ*. Условия применения технического средства измерения соблюдены.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что Макарова Т.М. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны результаты освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Указанные в акте сведения и информирование лица, в отношении которого проводится освидетельствование, сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли Макаровой Т.М., осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатом освидетельствования.

При этом в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макарова Т.М., свои замечания и возражения относительно результата данного освидетельствования могла изложить в протоколе об административном правонарушении и названном акте, однако возражений и замечаний не представила.

Напротив, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.

Доводы жалобы Макаровой Т.М. о том, что освидетельствование проведено без указания на марку и номер прибора, без проведения проверки наличия целостности клейма государственного поверителя, без предоставления свидетельствуемому на обозрение документа, подтверждающего запись о проверки прибора, предоставление не нового мундштука, не показали забор воздуха, не могут повлечь отмену судебного акта. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с указанным актом заявитель каких-либо замечаний и ходатайств не заявила, выразила свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении, возражений относительно вмененного правонарушения не привела. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права инспектора не имеется.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 час. 50 мин. у *** по ул. *** г.Н.Н. инспекторами ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** был установлен факт управления Макаровой Т.А. транспортного средства Пежо 308 (государственный регистрационный знак Е812ЕС/799) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее ПДД). В связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Макаровой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Макаровой Т.М., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Макаровой Т.М., при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, влекущим за собой наложение на виновное лицо административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Таким образом, исходя из совокупности доказательств, вина Макаровой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у Макаровой Т.А. установлено состояние опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер *,250 мг/л (л.д.6-7), рапортом сотрудника ГИББД от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.12), свидетельством о поверке (л.д.15), письменными объяснениями Герасимова С.А. (л.д.10), Ежкова В.Е. (л.д.11), сведениями о привлечении к адм. ответственности (л.д.13), справкой инспектора ИАЗ (л.д.14).

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины Макаровой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательны. Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы о том, что сотрудник полиции не предложил пройти Макаровой Т.М. медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

    Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

    Освидетельствование Макаровой Т.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Макарова Т.А. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Макаровой Т.А. и понятых. Обратного суду не предоставлено. Процессуальные действия производились с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

                 Указанные записи, самостоятельно выполненные Макаровой Т.А. свидетельствуют о признании указанных в протоколе и Акте обстоятельств, то есть того, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, и своей вины в совершении вменяемого ей правонарушения. Правильность составления процессуальных документов, включая указанные протокол и Акт, разъяснение ей при этом её прав Макарова Т.А. удостоверила своими подписями и указанными записями, не изложив в них каких-либо замечаний и возражений.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, судьей установлено, что Макарова Т.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Макаровой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД РФ, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу Макаровой Т.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Макаровой Т. М. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Макаровой Т. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                   подпись             Я.Ю. Д.

Копия верна.

Судья                                   Я.Ю. Д.