Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-500/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                        город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартиросяну Андранику Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартиросяну Андранику Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №, с условием уплаты процентов за ее пользование по ставке 23,9% годовых, неустойки, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, в размере 36% годовых, а также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Истец взятые на себя обязательства по данному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом, ответчик же взятые на себя обязательства согласно установленным условиям договора надлежащим образом не исполняет. В данной связи, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 215 946 рублей 90 копеек, состоящая из: 194 838 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 21 108 рублей 38 копеек – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 946 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 359 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Мартиросян А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику.

Согласно ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет сайте Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Мартиросяна Андраника Самвеловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, банк) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым по эмиссионному контракту № ответчику (клиент) предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum, номер счета №, с возобновляемым лимитом в размере 205 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, а также с предоставлением льготного периода, на цели личного потребления.

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки в полном объеме (п.12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, содержащими заявление ответчика на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Ознакомление ответчика с содержанием индивидуальных и общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки безопасности и согласие с ними, подтверждается его подписью.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору возобновляемой кредитной линии не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым за период с 09.03.2022 по 31.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 215 946 рублей 90 копеек, состоящая из: 194 838 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 21 108 рублей 38 копеек – просроченные проценты.

Ответчиком свой расчет задолженности, доказательств неверного расчета истца, как и доказательств отсутствия перед истцом указанной задолженности, не представлены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчиком нарушались сроки уплаты обязательного платежа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки от 28.07.2022 (л.д.52), оставленное без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда от 19.12.2022 с Мартиросяна А.С. была взыскана задолженность по спорному договору за период с 09.03.2022 по 30.08.2022 в сумме 222 175 рублей 46 копеек (л.д.118). По заявлению ответчика от 02.05.2023 указанный судебный приказ определением мирового судьи от 04.05.2023 отменен (л.д.119).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 359 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна Андраника Самвеловича задолженность по договору № от 17.01.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 09.03.2022 по 31.05.2023 (включительно) в размере 215 946 рублей (двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 47 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                   /подпись/                                              М.Б.КОЧНЕВА