Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-139/2023 от 10.01.2023

Дело № (№)

27 февраля 2023 года                                                              <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Соломбала Молл» о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №, в размере 38500 рублей, в том числе 1500 рублей за составление текста доверенности.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, который доводы заявления поддержал. Пояснил, что 30000 рублей это стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции вне зависимости от их количества.

Представитель АО «Соломбала Молл» ФИО6 в судебном заседании заявила о чрезмерности взыскиваемых расходов, представила сведения о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в <адрес>. Полагала разумным и обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя не более 26000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Соломбала Молл» о взыскании компенсации морального вреда. С АО «Соломбала Молл» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 91 000 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было оказание услуг по составлению иска, представительства в суде, составления текста доверенности.

Согласно п.3.2. договора цена договора составила 38500 рублей.

Согласно Атку выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении представителем услуг по договору в полном объеме.

Оплата услуг произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24.03.2022

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из представленных ответчиком сведений о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в <адрес> следует, что стоимость представительства по гражданским делам в среднем составляет от 13000 до 25000 рублей, составление документов от 3000 до 6000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка иска, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку перерыв в судебном заседании не образует несколько судебных заседаний) количество и качество составленных процессуальных документов, с учетом характера и незначительной сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, отсутствие доказательств наличия высшего юридического образования представителя, возражения ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, представление доказательств чрезмерности, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в <адрес>, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Соломбала Молл» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании 1500 рублей за подготовку текста доверенности, суд исходит из следующего.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела не следует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО2 только в суде и только по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя в иных организациях и учреждениях, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на составление доверенности не имеется.

При этом следует отметить, что оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает возможность представлять интересы заявителя на основании указанной доверенности в иных органах и организациях.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1116/2022 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Соломбала Молл» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с акционерного общества «Соломбала Молл» (ИНН 2901286888) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по АО в <адрес>) судебные расходы в размере 26000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         Н.С. Беляева