Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2023 от 03.08.2023

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Карпова Е.А.

№ 11-204/2023 (№ 2-283/2015)

УИД 22MS0048-01-2015-000366-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи: Т.Ю. Балаба,

при секретаре М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Третьякова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 07.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2015 мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова А.И. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit, по состоянию на 08.12.2014, в сумме 39 894 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 42 коп.

31.05.2023 Третьяковым А.И. мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ от 20.02.2015, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа с указанием на то, что с задолженностью не согласен, копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа узнал из информации на портале Госуслуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.06.2023 Третьякову А.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Третьяков А.И. подал частную жалобу на него с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.06.2023.

В обоснование требования податель жалобы Третьяков А.И. указывает на то, что копию судебного приказа не получал, извещение о получении почтовой корреспонденции в его адрес не поступали. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

В судебном заседании представителя заявителя Третьякова А.И. Каюков Д.В. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения представителя заявителя Третьякова А.И. Каюкова Д.В., проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая указанные подателем жалобы основания для отмены определения мирового судьи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с Третьякова А.И. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit, по состоянию на 08.12.2014, в сумме 39 894 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 42 коп., принят мировым судьей 20.02.2015.

Установлено, что материалы гражданского дела № 2-283/2015 уничтожены, с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратился по истечении более 8 лет со дня вынесения судебного приказа.

Из представленной копии паспорта должника установлено, что в период времени с 14.04.2003 по 03.05.2018 Третьяков А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес регистрации совпадает с адресом должника, указанным в судебном приказе.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа 20.02.2015 должник Третьяков А.И. проживал по адресу регистрации: <адрес>, и имел возможность получить судебную корреспонденцию по месту регистрации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе, определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник Третьяков А.И. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа 31.05.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанными возражениями.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Третьяков А.И. указывает, что копию судебного приказа не получал, почтовых извещений в его адрес не поступало, о вынесении судебного приказа ему стало известно из информации на портале Госуслуги.

В силу требований ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 3 указанного Закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из указанных положений следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Третьяков А.И., действуя добросовестно, должен был обеспечить контроль за поступающей на его имя юридически значимой корреспонденцией, вопреки доводам подателя жалобы нарушений правил вручения судебной корреспонденции не установлено.

Возражения поданы за пределами десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, Бобылевым С.С. не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по вине почты.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа Третьяковым А.И. при подаче заявления об отмене судебного приказа представлено не было, заявления о вручении ему копии указанного процессуального документа также подано не было.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о неполучении Третьяковым А.И. копии судебного приказа судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Третьяковым А.И. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы должника Третьякова А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 07.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа по заявлению ОАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Третьякова АИ, оставить без изменения, частную жалобу Третьякова АИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Балаба