Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 25.08.2022

26MS0150-01-2020-004705-26

11-66/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловск                                                                                31 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Дириной А.И.,

    при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

    с участием представителя Ткаченко А.В. по доверенности Никитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гончарова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова Виктора Викторовича к ИП Ткаченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указал на то, что мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гончарова В.В. о взыскании задолженности в сумме 84 387 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ отменено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом - исполнителем с него взысканы в пользу Гончарова В.В. денежные средства в размере 84 387 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ткаченко А.В. о повороте удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Гончарова В.В. в пользу Ткаченко А.В. денежные средства в размере 84 348 рублей 77 копеек.

В частной жалобе Гончаров В.В. считает определение суда о повороте исполнения судебного приказа незаконным, просит его отменить, в удовлетворении заявления Ткаченко А.В. о повороте исполнения судебного приказа отказать. Указал, что не был уведомлен о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о повороте исполнения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции установив предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Гончаров В.В. и его представитель не явились.

    Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Никитин С.А. просил заявление Ткаченко А.В. удовлетворить, произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гончарова В.В. в пользу Ткаченко А.В. денежные средства в размере 84 387 рублей 77 копеек.

    Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края принято к производству заявление Гончарова В.В. к ИП Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда. До этого Гончаров В.В. также обращался к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В решении Ленинского районного суда <адрес> указаны пояснения Гончарова В.В. о том, что ему передавались денежные средства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Гончарова В.В. в пользу Ткаченко А.В. денежные средства в размере 84 387 рублей 77 копеек не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гончарова В.В. о взыскании задолженности в сумме 84 387 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Возбуждение производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в ходе рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа исключает поворот исполнения судебного приказа до разрешения по существу поданного взыскателем искового заявления.

Руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», учитывая, что судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскателем Гончаровым В.В. подано исковое заявление к Ткаченко А.В. в Шпаковский районный суд Ставропольского края, требования искового заявления Гончарова В.В. по существу не разрешены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , заявление Ткаченко А.В. о повороте исполнения судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 330, 325, 443 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова Виктора Викторовича к ИП Ткаченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате – отменить.

В удовлетворении заявления Ткаченко Андрея Владимировича о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу - отказать.

Частную жалобу Гончарова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья                                                                                                                    А.И. Дирина

11-66/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Гончаров Виктор Викторович
Ответчики
Ткаченко Андрей Владимирович
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Дирина А.И.
Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.08.2022Передача материалов дела судье
26.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2022Дело оформлено
24.11.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее