Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2022 от 11.10.2022

Дело №

59MS0№-75

РЕШЕНИЕ

<адрес> края 14 ноября 2022 года         

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колеговой Н.А., при секретаре Самариной Е.А.,

с участием защитника Ткача С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елтышева Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елтышева Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елтышев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Елтышев А.М. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснена ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ в части ч.7 ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Елтышев А.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>А, водитель Елтышев А.М. управлял автомобилем № регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Елтышева А.М. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования Елтышева А.М. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Елтышева А.М. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования Елтышева А.М. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 7), видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Елтышева А.М. в совершении административного правонарушения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Елтышев А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Елтышева А.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,75 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Елтышева А.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Елтышева А.М. проведено с помощью технического средства измерения №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами освидетельствования Елтышева А.М. был ознакомлен, собственноручно указал, что согласен с ними, удостоверив правильность внесенных в данный акт сведений своей подписью (л.д. 7), что также зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, включение алкотестера было произведено без мундштука, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Елтышев А.М. не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Елтышев А.М. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Елтышева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Елтышева А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Елтышева А.М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Елтышеву А.М. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении постановления сотрудники ГИБДД не разъяснили ему положения ст. 25.1 КоАП РФ не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела видно, что Елтышеву А.М. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Елтышева А.М., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Елтышева А.М. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елтышева Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу Елтышева Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                 Н.А.Колегова